Решение № 2-3281/2025 2-3281/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3281/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания» «ТИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания» «ТИТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований истец заявил, что между ООО «Страховая компания» «ТИТ» и ответчиком был заключен договор аренды №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы во временное владение и пользование на срок действия договора загородная усадьба, состоящая из дома, четырёх построек и земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140225:437 по адресу <адрес>, СНТ «Искра-2», площадь 3705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилые дома; здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, квартал 106, <адрес>, строение <адрес> площадью 60,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение; здание с кадастровым номером 77:17:0140221:76, по адресу <адрес>, квартал 106, <адрес>, строение 1, площадью 110,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение; здание с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, Десеновский с.о., СНТ «Искра-2» уч. 362, 363, 364, 373, площадью 124,3 кв.м, ФИО3 незавершенного строительства, наименование: гараж; здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, квартал 106, <адрес>, площадью 1237,9 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: дом; здание с кадастровым номером 77:17:0140221:77 по адресу <адрес>, квартал 106, <адрес>, площадью 119,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: баня. ФИО3 выполнил обязательства по передаче ответчику имущества. В дальнейшем срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора аренды, арендная плата составляет 350000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 58333,33 руб., арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется оплата. В нарушение своих обязательств ответчик перестал вносить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 750 000 руб. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ИНВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 277 760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 278 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО "Международный Медицинский Центр Аддиктологии".

Представитель ФИО3 - ООО «Страховая компания» «ТИТ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель по ордеру – адвокат ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против заявленных истцом требований возражал. Не отрицал факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и передачи истцом ответчику во временное владение и пользование загородной усадьбы. Вместе с тем указал, что по данному адресу осуществлял свою деятельность медицинский центр. Одновременно с заключением договора аренды ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с бывшим арендатором спорного имущества - ООО "Международный Медицинский Центр Аддиктологии", договоры купли-продажи имущества, находящегося в медицинском центре на сумму 234 000 руб., 394600 руб. и 1007000 руб., а всего на сумму 1635000 руб. Указанное имущество, а именно, аппарат ксенон медицинский, кислородный аппарат медицинский, кресло электронное для забора крови в количестве 2 штук, система видеонаблюдения, включающая камеры наружного наблюдения, ресивер, сервер, компьютеры в количестве 6 штук, телевизоры 4 штуки, хлебопечь промышленная, диваны 6 штук, стулья 12 штук, кровати и тумбы, ресепшен из натурального дерева, бытовая техника, микроволновая печь, кофе-машина, мясорубка промышленная, газонокосилки триммер в количестве 3 штук, газонокосилки машина в количестве 2 штук, снегоуборочная машина, иное, находилось в зданиях по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное имущество не было возвращено истцом ответчику, ответчик лишен доступа к зданию, и, как следствие, не имеет возможности забрать принадлежащее ему имущество. Поскольку ответчик имеет перед истцом обязательство по арендной плате, а истец перед ответчиком – обязательство по выплате стоимости удерживаемого имущества, имеются основания для зачета взаимных требований. Ответчик, заявляя о зачете взаимных требований, просил взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 392160 руб., в остальной части исковых требований просил отказать.

В письменных возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что неоднократно обращался к ответчику посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере WhatsApp по вопросу погашения задолженности по договору аренды и обеспечения к доступу на объект, а также направил ответчику претензию (почтовое отправление №) и уведомление о проведении осмотра и проверок состояния арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик либо уклонялся от получения таких сообщений, либо присылал истцу сообщения с обещанием перезвонить, в итоге не сдерживал свои обещания. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с инвестиционной недвижимостью Истца ФИО6 по телефону согласовал с ответчиком дату и время встречи на Объекте для подписания с Ответчиком акта задолженности по Договору аренды и сроков ее погашения, а также снятия показаний счетчиков для расчета коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ (в согласованную с Ответчиком дату и время) Сотрудник Истца прибыл на объект. По прибытию Сотрудником Истца было обнаружено, что ответчиком без согласования с Истцом были заменены замки на входной калитке и перепрограммирован пульт на электрических въездных воротах, саму калитку и ворота никто не открывает. На звонки Сотрудника Истца для выяснения ситуации Ответчик не отвечал, а присылал только сообщения, что перезвонит позже, но и позже на связь с Истцом не выходил. Поэтому попасть на Объект Сотрудник Истца не смог. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Истца направил Ответчику через мессенджер WhatsApp сообщение об обеспечении Истцу доступа на территорию Объекта, о передаче Истцу новых ключей и брелоков для доступа на Объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также копию Претензии, отправленной в тот же день по почте в адрес Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Истца дополнительно сообщил Ответчику через мессенджер WhatsApp о том, что приедет на Объект ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Истца прибыл на Объект. Калитку и ворота для доступа на Объект никто не открывал. Сам Ответчик не явился. По информации, сообщенной Сотруднику Истца владельцами соседних с Объектом участков, Ответчик уже давно съехал и вывез свое имущество с Объекта, а сам Объект стоит брошенным уже несколько месяцев. После чего Сотрудник Истца пытался неоднократно связаться с Ответчиком для выяснения ситуации, но Ответчик не отвечал и сам на связь не выходил (не перезванивал). ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика по почте было направлено Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (время московское) осмотра и проверки технического состояния Объекта. Также было указано, что в случае очередной неявки Ответчика, осмотр будет проведен в отсутствие Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время Ответчик не обеспечил ни свою явку, ни явку своего представителя, поэтому осмотр был начат Истцом без участия Ответчика. При осмотре для прохода на территорию Объекта и в строения, расположенные на ней, Истцом было произведено вскрытие (с ремонтом/заменой) замков входной калитки, электрических откатных ворот, входных дверей в сооружениях, расположенных на территории Объекта, а также их внутренних дверей с кодовыми замками в помещениях Объекта. В ходе осмотра установлено, что арендованные участок и помещения (имеющееся в них инженерное оборудование), принадлежащие истцу находятся (были оставлены Арендатором) в неудовлетворительном состоянии, часть имущества пришла в негодность. На Объекте находились часть брошенной (оставленной) Ответчиком мебели и техники, в соотношении с перечнем имущества, указанным Ответчиком в его возражениях.

Представитель третьего лица - ООО "Международный Медицинский Центр Аддиктологии" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном ходатайстве представитель ответчика просил об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в уголовном процессе и нахождением в отъезде ответчика ФИО2

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, объявления в судебном заседании перерыва, поскольку доказательств, свидетельствующих о неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, не представлено; при отсутствии возможности явки в судебное заседание представителя ответчика, ФИО2 не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, заключив с ним соответствующее соглашение.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Страховая компания «ТИТ» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вн. Тер. городской округ Троицк, квартал 106, земельный участок 363/1; площадь 3705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи – ФИО3 индивидуального жилищного строительства;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:. <адрес>, площадью 60,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:. <адрес> 1, площадью 110,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 124,3 кв.м, объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1237,9 кв.м, назначение: жилой дом;

- здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 119,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: баня.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ООО «Страховая компания» «ТИТ» и ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было передано во временное владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 3.1 и п.3.2 договора срок аренды исчисляется с даты подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно (не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется оплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам.

В соответствии с п. 2.2 арендная плата составляет 350 000 за месяц, оплачивается за период с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.4 договора, за просрочку внесения арендной платы, внесения платежей не в полном размере, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок вышеуказанного договора аренды продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, свои обязательства по передаче ответчику ФИО2 в аренду вышеуказанных объектов недвижимого имущества истец ООО «Страховая компания» «ТИТ» исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик, начиная с июля 2024 года, обязанности по внесению арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется оплата, не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Размер задолженности составил 1750000 руб. (350000 руб. х 5 мес.)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб. подлежащими удовлетворению.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ИНВ за просрочку внесения арендной платы, внесения платежей не в полном размере, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от просроченных сумм за каждый день просрочки (пункт 2.4).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска), составляет 277760 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, указанный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора аренды. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277760 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга 1750000 руб. из расчета 0,08% задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.

При этом суд полагает доводы ответчика о взыскании с него в пользу истца сумма 392160 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в остальной части в связи с зачетом ответчиком указанных требований как встречных однородных исковых требований, несостоятельными.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 данного постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование требований о зачете встречных однородных требований на сумму 1635600 руб. ответчик ссылается на то, что у истца находится принадлежащее ему имущество на указанную сумму: аппарат ксенон медицинский, кислородный аппарат медицинский, кресло электронное для забора крови в количестве 2 штук, система видеонаблюдения, включающая камеры наружного наблюдения, ресивер, сервер, компьютеры в количесвте 6 штук, телевизоры 4 штуки, хлебопечь промышленная, диваны 6 штук, стулья 12 штук, кровати и тумбы, ресепшен из натурального дерева, бытовая техника, микроволновая печь, кофе-машина, мясорубка промышленная, газонокосилки триммер в количестве 3 штук, газонокосилки машина в количестве 2 штук, снегоуборочная машина, иное, которое истец ответчику не возвратил, ограничил доступ к арендованному имуществу. В подтверждение стоимости имущества ответчиком представлены договоры купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 руб., на сумму 394 000 руб. и на сумму 1 007 000 руб. и платежные документы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении у истца вышеуказанного имущества, а также его действительной стоимости на момент принятия судом решения, ответчиком не представлено. Кроме того, в своем отзыве на возражения ответчика истец указал о готовности возврата истцу части поименованного им имущества, обнаруженного в арендованных помещениях на момент их осмотра собственником ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате государственной пошлины в размере 35 278 руб., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ТИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН №) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 7760 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН №) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму долга 1 750 000 руб. из расчета 0,08% задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 35 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025 г.