Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № 2-294/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000500-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Агинское 15 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Спектр» обратилось с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление одобрено, между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 20 дней по<адрес>% годовых. Заемщик в предусмотренный договором срок обязательства по возврату суммы долга и оплаты процентов за пользование суммой не выполнил, на неоднократные напоминания не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №. ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Спектр» в сумме 80 000 рублей, из них: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – задолженность по процентам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 20 000 руб. на срок 20 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 730% годовых.

Расходным кассовым ордером от 11.11.2018г. подтверждается получение заемщиком займа в размере 20 000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого его действие распространяется на правоотношения, возникшие у Цедента, как до даты заключения договора, так и после таковой. В соответствии с приложением к договору № и акта приемки-передачи документации во исполнение договора цессии № от 09.04.2018г., составленного 11.09.2019г., ООО «Спектр» перешло право требования по договору микрозайма ФИО1

Задолженность по договору микрозайма составляет 80 000,00 руб., из них 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 60 0500 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить все проценты на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю). Требование о вынесении судебного приказа предъявлено за пределами срока исковой давности

Доказательств признания ответчиком долга, истцом суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Агинский районный суд.

Судья Д.В. Цыцыкова