Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что 9 ноября 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 8 ноября 2018 г. № проведено мероприятие по контролю с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 631 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено, что на участке расположен двухэтажный жилой дом. По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из профлиста и металлическое ограждение с кирпичными столбами и кирпичным основанием). Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> через металлические ворота.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств. В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №. Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок площадью 116 кв.м, прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым номером №, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами и кирпичным основанием, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Законные основания, подтверждающие правомерность занятия и использования спорного земельного участка площадью 116 кв.м у ФИО3 отсутствуют.

Просит суд обязать ответчика ФИО3 за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 116 кв.м, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от 9 ноября 2018 г. №, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, посредством сноса металлического ограждения с кирпичными столбами и кирпичным основанием и крыльца с кирпичными столбами и кирпичным основанием.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20 ноября 2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( пункт 1 части 1, пункт 2 статьи 5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (пункт 3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (пункт 49).

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 8 ноября 2018 г. № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО3 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

Актом мероприятия по контролю от 9 ноября 2018 г. №, составленным сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 631 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29 октября 2018 г. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2018 г. земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО3

При обследовании участка установлено, что на участке расположен двухэтажный жилой дом. По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из профлиста и металлическое ограждение с кирпичными столбами и кирпичным основанием). Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> через металлические ворота.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS <данные изъяты>, тахеометр Leica <данные изъяты>; рулетка измерительная металлическая №) с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo <данные изъяты>.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 116 кв.м, прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым номером №, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами и кирпичным основанием, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 116 кв.м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> самовольно занят ФИО3.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом фототаблицей, схемой расположения земельного участка и не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о законных основаниях занятия и пользования спорным земельным участком, ФИО3 представлены не были.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований, использует спорный земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (статья 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12).

В силу статьи 304 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит суд возложить на ответчика ФИО3 обязанность по исполнению решения суда в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд полагает, что данный срок для исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить действия по сносу металлического ограждения с кирпичными столбами и кирпичным основанием и крыльца с кирпичными столбами и кирпичным основанием, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема указанных работ, является неразумным, в связи с чем приходит к выводу о том, что исполнение возложенной на ответчика обязанности по осуществлению указанных действий должно быть осуществлено в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что установленные сроки с учетом характера рассматриваемого дела, а также действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 116 кв.м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, посредством сноса металлического ограждения с кирпичными столбами и кирпичным основанием и крыльца с кирпичными столбами и кирпичным основанием, согласно координат поворотных точек земельного участка:

№ точки

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат МСК-71.1

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-003009-83