Решение № 12-580/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу № 12-580/2020 об административном правонарушении на постановление №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя Департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 от 14.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя Департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 от 14 июля 2020 года, должностное лицо – заместитель министра – руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №... рубля, №... копеек.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, а так же на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 (по доверенности) в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО6 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, до начала судебного заседания предоставил письменный отзыв.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, приобщенные документы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно требованиям статей 3, 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закона «О контрактной системе») любое юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в единой информационной системе и аккредитованное на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона «О контрактной системе»).

Как установлено частью 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

Анализируя вышеизложенное, применительно к купле-продаже объектов недвижимого имущества, после аккредитации на электронной площадке физическое или юридическое лицо, являющееся собственником недвижимого имущества, вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом представитель по доверенности будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника недвижимого имущества - участника электронного аукциона).

Положения статьей 31, 66 Федерального закона «О контрактной системе» устанавливают полный перечень документов и информации, которые участник закупки должен предоставить во второй части заявки на аукцион и единые требования к участнику закупки, в том числе отсутствие у участника закупки судимости, недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам, отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов и др.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений Самарской области законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки 18.12.2019 составлен акт, в котором содержите информация о выявленных нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, влекущих применение мер административно ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или извещением о закупке.

Таким образом, контракт по результатам электронной процедуры заключается с победителем или единственным участником такой закупки, зарегистрированным в единой информационной системе в сфере закупок и аккредитованным на электронной площадке, заявка которого соответствует требованиям документации.

Главным управлением организации торгов Самарской области в единой информационной системе в сфере закупок 29.10.2019 опубликовано извещение №... о проведении электронного аукциона на приобретена благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) в целях обеспечения жильем медицинских работников в г. Сызрань Самарской области Заказчик - министерство. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 148 330,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №... победителем электронного аукциона признано ООО «Ковчег», предложившее цену контракта 2 030 171,85 рублей. Ко второй части заявки ООО «КОВЧЕГ» приложены все документы и предусмотренные частью 5 статьи 66 Федерального закона отношении юридического лица.

Заявка юридического лица содержала предложение о поставке двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская адрес площадью 60,3 кв.м., находившееся в собственности ФИО1.

К заявке также приложена доверенность от 31.10.2019 № №... которой гражданка ФИО1 уполномочила ООО «КОВЧЕГ» быть её представителем и совершать от ее имени все необходимые действия по закупке «Приобретение благоустроенного жилого помещения в целях обеспечения жильем медицинских работников» на процедуре запрос предложений, открытый аукцион в электронной форме, в том числе на электронной площадке, подписывать все документы, совершать все действия, связанные с участием доверителя в закупке, в том числе подписывать

все документы, совершать все действия, связанные с участием доверителя в закупке, в том числе подписывать документы для подачи заявки, подавать ценовые предложения, подписывать контракт.

Собственник жилого помещения - ФИО1, лично и через своего представителя участие в закупке не принимала, заявок на аукцион направляла, не зарегистрирована как участник закупок в единой информационной системе, не аккредитована на электронной площадке, следовательно, не являл участником закупки.

Однако, в нарушение требований статей 34, 83.2 Федерального закон «О контрактной системе» Министерством 02.12.2019 г. по результатам осуществления электронного аукциона от 29.10.2019 г. №... заключен контракт №... на приобретение благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) в целях обеспечения жильем медицинских работников в адрес Самарской области на сумму 2 030 171,85 рублей с ФИО1, не являющейся участником закупки и сведения о которой в протоколе подведения итогов электронного аукциона №... отсутствуют.

Кроме того, в реестре контрактов, в информации о поставщике, министерство указало ООО «КОВЧЕГ», а не ФИО1

Распоряжением Губернатора Самарской области от 28.06.2019 № 300-р ФИО2, руководителю Департамента имущественных и земельных отношений министерства, поручено выполнение дополнительной работы по должности заместителя министра с 01.07.2019.

Распоряжениями Министра имущественных отношений Самарской области от 13.05.2019 № 29, от 29.07.2019 № 47 руководителю Департамента имущественных и земельных отношений министерства предоставлено право подписи государственных контрактов (Приложение 2.1 к распоряжению), со стороны министерства контракт подписан заместителем министра - руководителем департамента имущественных и земельных отношений ФИО2.

Таким образом ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с нарушением объявленных условий.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 14.07.2020 г., государственным контрактом №... от 02.12.2019 г., распоряжением о предоставлении полномочий государственным гражданским служащим с приложением, объяснениями ФИО2, и иными документами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица, вынесшего постановления о привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ не имелось.

Кроме того, ссылка на иную судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу.

Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел.

Утверждение жалобы о том, что постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы защитника ФИО7 не состоятельны, так как не основаны на законе.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя Департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 от 14.07.2020 г. которым должностное лицо – руководитель Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21 483 рубля, 30 копеек – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –