Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н.

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение №274 от 26.09.2003

\и ордер №142 от 02.08.2017,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого дома № по пер<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2011. По вступлении в 2011 году в права наследования на вышеуказанный жилой дом после смерти матери – ФИО1 выяснилось, что в жилом доме с 2006 года зарегистрированы ФИО7 – племянник истца и неизвестный ей ФИО6. При каких обстоятельствах данные лица были зарегистрированы в указанном жилом помещении, ей неизвестно. В жилом доме ответчики не проживают и никогда не проживали. Личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется. Каких-либо расходов по содержанию жилого дома они не несут. Истец неоднократно обращалась к ФИО7, проживающему в г. Благовещенске, с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, но ответчик до настоящего времени так и не снялся с регистрационного учёта. ФИО5 истец вообще никогда не видела, о его фактическом местонахождении ей неизвестно. Вместе с тем, наличие зарегистрированных граждан в данном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует распоряжению имуществом. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учёта. Просит признать ответчиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержала заявленные исковые требования, при этом дополнительно суду пояснила, что ФИО7 она зарегистрировала в принятом по наследству дома сама, т.к. тот просил её об этом, поскольку ему для трудоустройства была нужна прописка, а после регистрации он в данном жилом доме непродолжительное время проживал в период, когда у него возникла семейная размолвка. Каким образом оказался зарегистрированным в жилом доме ФИО5, ей неизвестно. До того, как она зарегистрировала право собственности на дом, она в судебном порядке устанавливала факт принятия наследства в 2010 году. Возможно посчитав жилой дом выморочным имуществом, бывшие сотрудники сельской администрации поставили ответчика на регистрационный учёт без её ведома. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, дом используется ею в летнее время под дачу. Поскольку регистрация в жилом помещении ответчиков препятствует ей в продаже данного дома, просит удовлетворить её исковые требования.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7.

Ответчик ФИО5 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращались с отметкой «истёк срок хранения».

Поскольку принятыми судом мерами место нахождения ответчика ФИО5 установлено не было, определением суда от 31.07.2017 ответчику ФИО5 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Матвийчук О.Г., которая исковые требования ФИО4 не признала в связи с отсутствием на то предусмотренных законом оснований.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду подтвердили, что в жилом доме ответчики ФИО7 и ФИО5 не проживают. При этом ФИО7 проживал в доме непродолжительное время, а о ФИО5 вообще ничего неизвестно. В селе они его не видели, в спорном жилом помещении он не проживал.

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Гулянов Д.Н. полагал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ФИО7 и ФИО5 из занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ФИО4, что подтверждается тем, что ответчики длительное время в доме не проживают, не появляются, личных вещей ответчиков в квартире нет, расходы по содержанию дома ответчики не несут.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, получив заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.08.2011. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей имущества ФИО1, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области серии №, ФИО4 зарегистрировала в собственность жилое помещение в виде жилого дома общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые в соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживание в нём.

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Как следует из домовой книги, начатой 24.01.2017, ответчики: ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в доме № по <адрес>, т.е. до оформления ФИО4 права собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.7-9).

Сведения о том, что ответчики являются членами семьи истца ФИО4 (собственника жилого помещения), в деле отсутствуют, в нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлены.

Кроме того, суду не предоставлены договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения ФИО4 и ФИО7, а также с ФИО5, или соглашения, которыми было бы предусмотрено при каких условиях и на какой срок у ответчиков сохраняется право пользования жилым помещением.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО5, несмотря на то, что зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО4, по данному адресу не проживают. Со слов истца ФИО4 ответчик ФИО7, являющийся её племянником, в настоящее время проживает в <...>; местонахождение ответчика ФИО5 ни истцу, ни свидетелям неизвестно. Личных вещей ответчиков в доме, принадлежащем истцу ФИО4, не имеется, каких-либо расходов по содержанию дома ответчики не несут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств временного отсутствия в спорном доме ФИО7 и ФИО5 суду предоставлено не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт их не проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4, т.е. факт добровольного отказа ответчиков от права пользования оспариваемым жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что наличие регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу как собственнику в реализации правомочий по распоряжению имуществом, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2017, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО7 и ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (в равных долях с каждого по 150 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Признать ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (07.08.2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец