Решение № 2-1951/2019 2-1951/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1951/2019

Дело №2-1951/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коровайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ним права собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 126,1 кв.м, двухэтажный, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел жилой дом общей площадью 32,6 кв.м, в том числе жилой – 26,3 кв.м по адресу: <адрес> (договор удостоверен ФИО4, старшим государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы Горьковской области, реестровый №), зарегистрирован в Борском БТИ в книгу под №).

В <данные изъяты> году по сведениям, находящимся в Едином реестре недвижимости, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, общая площадь составляет 74,5 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер жилого дома: №.

На основании Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был закреплен в собственность ранее выделенный земельный участок под указанным жилым домом общей площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства, на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> году было проведено межевание земельного участка, согласованы существующие границы, площадь по факту составила 610 кв.м, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка: №.

В <данные изъяты> г. ФИО3 с целью расширения жилой площади и улучшения своих жилищных условий возвел одноэтажный кирпичный пристрой к жилому дому (литера А1) площадью 28,2 кв.м, состоящий из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты – 12,4 кв.м, прихожей – 4,5 кв.м.

В <данные изъяты> г. ФИО3 возвел одноэтажный кирпичный пристрой к жилому дому (литера А2) площадью 17,6 кв.м, состоящий из: кухни площадью 13 кв.м, прихожей – 4,6 кв.м.

Также в <данные изъяты> г. ФИО3 возвел одноэтажный кирпичный пристрой к жилому дому (литера А3) площадью 4,7 кв.м, в котором устроил санузел площадью 4,7 кв.м.

Разрешений на возведение пристроев А1, А2, А3 ФИО3 не получал.

В <данные изъяты> году ФИО3 обратился в администрацию городского округа город Бор с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на что получил уведомление о несоответствии параметров и допустимости размещения объекта на земельном участке по следующим основаниям:

«Размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до объекта капитального строительства не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка смежных с другими земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства – 3 метра».

Таким образом, отступы не соблюдены со стороны жилого дома до земельного участка с кадастровым № (<адрес>, собственник – ФИО5); с лицевой стороны дома – земли общего пользования.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Проектная Мастерская Архитектора ФИО13» от <данные изъяты> года, имеющему Свидетельство о допуске к определенному виду работ сделаны следующие выводы по результатам обследования: «Возведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено в соответствии с действующими нормами и правилами СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Жилой дом расположен на огороженном земельном участке. Здание расположено в границах собственности земельного участка, и не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу причинения вреда правам и законным интересам третьих лиц».

Поскольку во внесудебном порядке оформить свое право на спорное недвижимое имущество не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 126,1 кв.м, двухэтажный, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина