Решение № 2А-423/2021 2А-423/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000954-53) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства (заинтересованное лицо – ФИО3),

установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству № 12801/18/75044-ИП от 03.07.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа от 02.04.2018 г. № 2-1086/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 37292 руб. 51 коп. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Кроме этого, данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО;

- соблюдался ли банковскими учреждениями предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос;

- в случае не представления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- соблюден ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные/негосударственные страховые компании;

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр;

- соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

- соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему;

- соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличие судимости.

- соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае допущенных нарушений вышеуказанных пунктов, в том числе одного из них, обязать начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12801/18/75044-ИП незаконным и обязать начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12801/18/75044-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 02.04.2018 г. № 2-1086/2018. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от 28 июля 2021 г. судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО4 гызы на надлежащего административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО2.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, начальник Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представитель УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

От заместителя начальника Забайкальского РОСП ФИО4 г. поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 В рамках возобновленного исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на установление наследников и наследственного имущества умершего ФИО3 В связи с выявлением имущества в виде предметов мебели, которые фактически унаследовала ФИО25, готовится заявление о замене должника по исполнительному производству с ФИО3 на ФИО25.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер, что следует из актовой записи о смерти от 11 сентября 2017 г. №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 12801/18/75044-ИП от 03 июля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 02.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1086/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 21.10.2015 г. №, за период с 27 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года в размере 36642 руб.87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 649 руб. 64 коп., всего 37 292 руб. 51 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

13 июля 2018 года, 08 апреля 2020 года, 17 июля 2020 года, 09 октября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 14 апреля 2020 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые административным ответчиком допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность по сводному исполнительному производству с ФИО3 взыскать не представляется возможным, поскольку должник нигде не работает, получателем пенсии не является, в центре занятости как ищущий работу не состоит. Имущество, подлежащее взысканию с должника, не выявлено. Имущества, зарегистрированного в государственных организациях на имя должника, не имеется. Расчетные счета в банках имеет, но денежные средства на них не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту жительства в период распространения новой короновирусной инфекции Covid-19 не проводилась на основании Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

25 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 от 14 июля 2021 года данное постановление отменено, исполнительное производство № 12801/18/75044-ИП возобновлено. Копия данного постановления направлена адрес взыскателя.

Таким образом, нарушенное право взыскателя по исполнительному производству восстановлено, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

14 июля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 июля 2021 г. ФИО1 направлен запрос в Межрайонный отдел по Борзинскому и Забайкальскому районам ГКУ КЦЗН Забайкальского края о предоставлении информации о получении ФИО3 пособия по безработице. В ответе на запрос указано, что ФИО3 за период с 19 июля 2020 г. по 19 июля 2021 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

По запросу, направленному административным ответчиком ФИО1 15.07.2021 г. в адрес отделения лицензиолнно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому и Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району), поступила информация о том, что ФИО3 как владелец оружия не числится.

Из телефонограммы от 16 июля 2021 года, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что по сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальском краю ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Заместителем начальника Забайкальского РОСП УФССП Росси был осуществлен выход по адресу, по которому ФИО3 был зарегистрирован на день смерти. В ходе исполнительного действия составлен акт, отобраны объяснения у проживающей в жилом помещении ФИО12

Из объяснений ФИО12 следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с июля 2005 года по июль 2009 года. Брак расторгнут по причине злоупотребления последним спиртными напитками. В 2013 году ФИО3 вступил в брак с ФИО25, в период которого в 2016 г. у них родилась дочь ФИО23. Проживала семья в квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма. ФИО25 работала на почте, её заработная плата была небольшой. ФИО5 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, доходов не имел. В августе 2018 года ФИО3 умер, и ФИО25 стала также употреблять спиртными напитками, позже её лишили родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. В 2019 году ФИО25. обратилась к ФИО12 за помощью в решении вопроса по квартире, поскольку за неуплату коммунальных платежей администрация намеривалась расторгнуть договор социального найма. 09.04.2019 года квартира была приватизирована, право собственности зарегистрировано на детей ФИО3 –ФИО14 и ФИО15 Фактически семья ФИО12 начали проживать в данной квартире с сентября 2020 года. На момент вселения в квартире имелось все необходимое для проживания, однако мебель была старой и изношенной. При выезде из квартиры ФИО25. предлагала ФИО12 купить у нее диван, стенку и телевизор, однако от данного предложения ФИО12 отказалась, данные вещи ФИО25 вывезла. Остальные вещи были выброшены в связи с ненадобностью. В настоящее время ФИО25. вышла замуж и выехала за пределы Забайкальского края.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО16, которая пояснила судебному приставу, что ФИО25. переехала в <адрес>. До переезда ФИО25. состояла в браке с ФИО3 и проживала по адресу: <адрес>. В квартире имелись мебель, предметы обычного домашнего обихода. При выезде из жилого помещения ФИО25 забрала стенку и телевизор. О судьбе данных вещей ФИО16 неизвестно.

Из сведений, полученных с УФМС России по Забайкальскому краю, следует, что ФИО25. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

19 июля 2021 года административным ответчиком ФИО1 направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени, отчества ФИО3, о заключении брака, о его расторжении, о наличии детей, о смерти. Отделом ЗАГС Забайкальского района на указанный запрос направлены актовые записи о рождении ФИО3, его смерти, заключении брака ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО17, его расторжении ДД.ММ.ГГГГ, заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25., о рождении детей.

Из представленного нотариусом ФИО18 ответа на запрос следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 18 августа 2017 года, не заводилось. В Реестре наследственных дел Единой информационной системы по состоянию на 25 июля 2021 года информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО3 нет.

16 июля 2021 года начальником отделения Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направлен запрос в Пенсионный фонд «Будущее» о направлении информации о наличии у должника накопительной пенсии, её размере, её наследовании с предоставлением сведений о наследнике.

16 июля 2021 года в адрес Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю направлен запрос о предоставлении информации в отношении ФИО3 Согласно поступившему ответу от 20 июля 2021 г. № 77/ТО/44/13/1-1842, ФИО3 на учете Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – Забайкальский район) не состоит. Также предоставлена информация, что 07 октября 2014 г. ФИО3 был осужден Забайкальским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, где назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, после установления факта смерти должника, судебным приставом – исполнителем совершаются действия, направленные на установление состава наследственного имущества и круга наследников.

В адрес военного комиссариата Забайкальского района 16 июля 2021 года направлен запрос, состоит ли ФИО3 на учете и по каким причинам, и по каким причинам был снят с данного учета.

Также направлены запросы о предоставлении информации в АО «СОГАЗ», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс».

Согласно сводке по исполнительному производству № 12801/18/75044-ИП, административным ответчиком ФИО1 направлялись запросы в банковские организации для выяснения сведений о наличии денежных счетов должника. Из представленных ответов следует, что у ФИО3 имеется два счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», на которых имеется нулевой остаток, а также открыт счет в ПАО КБ «Восточный», однако денежных средств на счете не имеется.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только перечень мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно выбирают объем и последовательность совершаемых исполнительных действий по исполнительному производству.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства (заинтересованное лицо – ФИО3) оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина