Постановление № 5-462/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-327/2019

Дело № 5-462/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Демина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО8 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

22.09.2018 около 10 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанесла 1 удар кулаком в область челюсти ФИО1, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №56/850/3485 от 07.02.2019 у ФИО1 имелись повреждения: 2 кровоподтека на коже верхней и нижней губ слева с переходом на красную кайму; 2 кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ, ранка на фоне кровоизлияния на губе. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что удара ФИО1 не наносила. ФИО1 она знает более 10 лет. Конфликт произошел 22.09.2018 около 10 часов по адресу: <адрес>. Перед проведением работ по установке забора между ее участком и соседним участком было проведено межевание земельных участков, проведены работы кадастровым инженером. Для возведения забора были приглашены работники ФИО2 и ФИО3. О проведении работ был поставлен в известность ФИО1 22.09.2018 около 09 часов 00 минут на ее земельном участке осуществлялись работы по установке забора. Работники демонтировали сетку-рабицу, столбы, аккуратно их вынимали и складывали к сараю. Когда пришел ФИО1 он стал кричать на нее, заявлять, что ее действия незаконны. Она сходила домой, принесла бумаги, в одной руке у нее был телефон, в другой руке - документы. Но ФИО1 ее не слушал, угрожал судом ей и работникам. Он схватил ее за руку, стал отталкивать к теплице. Она вырвала руку, а ФИО1 ударил ее ногой в область живота. Она позвонила председателю товарищества, последний пришел и стал разъяснять ФИО1 ситуацию. Затем ФИО1 направился к председателю, стал составлять на нее бумаги. Телесных повреждений ФИО1 она не наносила, оснований для привлечения ее к ответственности не имеется, поскольку ее объяснения, объяснения ее свидетелей последовательны, а в объяснениях ФИО1 и свидетеля ФИО6 имеются противоречия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22.09.2018 около 10 часов 00 минут он вместе с ФИО6 приехал к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Увидел, что на протяжении восьми метров сломан его забор между земельными участками, установленный 30 лет назад. Когда он подошел к забору, он сразу оценил ситуацию. Метрах в восьми от забора стояла ФИО8, рядом с ней находились ее супруг ФИО4 и сын ФИО5. Справа, на расстоянии около пяти метров от него, стоял рабочий ФИО2 а слева от него, метрах в пяти в сторону сарая – двое рабочих, фамилия одного из рабочих ему известна - ФИО3. Он сразу заявил, что до приезда полиции забор ломать не даст. Тогда ФИО2 сказал: «ФИО10, тут нам мешают работать». ФИО8 отошла от мужа и от сына, подошла к нему и нанесла ему удар в левую часть челюсти кулаком. У него сразу изо рта пошла кровь, он почувствовал сильную боль. Он вышел за калитку, чтобы звонить в полицию. За калиткой он увидел ФИО7 и электрика товарищества. Он рассказал о происшедшем, электрик дал ему свой телефон, чтобы тот смог позвонить в полицию. Затем он пошел в правление СНТ, председатель был на месте, он письменно изложил произошедшие события. Он вернулся на дачу, спустя некоторое время пришел председатель, стали разбираться, председатель СНТ он посоветовал ему по факту сноса забора, вырубки деревьев обратиться в суд. В тот же день, 22.09.2018 он обратился в связи с полученными травмами в травматологическое отделение городской больницы № 1. В его объяснениях от 22.09.2018 не отражено, что при конфликте присутствовали муж и сын ФИО8, поскольку сотрудник полиции, которая писала объяснения, торопилась. Уточнил, что удар был нанесен в левую сторону лица, удар попал в губу, распухла щека, губы, внутри все распухло, внутри было рассечение, изо рта сразу пошла кровь. О своем намерении демонтировать забор ФИО8 его не предупреждала.

Представитель потерпевшего ФИО9 полагала, что вина ФИО8 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 22.09.2018 около 10 часов вместе с ФИО1 они приехали на дачу, расположенную по адресу: <адрес> Увидели, что рабочие сносят забор, вырублены кусты черноплодной рябины, малины, валяются куски сетки-рабицы. ФИО1 подошел к столбу. Справа от него стоял рабочий, как она узнала впоследствии, его фамилия ФИО2, а слева стояли еще двое рабочих. ФИО8 с супругом и сыном стояли возле своего дома. ФИО2 сказал: «ФИО10, нам мешают работать». ФИО8 быстрым шагом подошла и нанесла ФИО1 удар кулаком в левую часть лица. Когда ФИО1 повернулся к ней и пошел в сторону калитки, она увидела на его лице кровь. Он вышел за калитку. Возле калитки стояли сосед по даче и электрик. ФИО1 позвонил в полицию. Она предлагала ФИО1 стереть кровь с лица, но ФИО1 отказался. ФИО1 направился в правление писать заявление.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО10 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО8 подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении №732465/1836 от 07.05.2019 в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения,

-заявлением ФИО1 от 22.09.2018;

-сообщением, поступившим в ОМВД России по Калининскому району 22.09.2018 от ФИО1, согласно которому его избила соседка ФИО10;

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Калининскому району от 22.09.2018;

-сообщением, поступившим в ОМВД России по Калининскому району 22.09.2018, согласно которому ФИО1 22.09.2018 в <адрес> был побит соседкой;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2018;

-определением о продлении срока проведения административного расследования от 22.10.2018;

- заключением эксперта №56/850/3485 от 07.02.2019, согласно которому имевшиеся у ФИО1 на момент осмотра телесные повреждения, в т.ч. два кровоподтека на коже верхней и нижней губ слева с переходом на красную кайму, два кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ., ранка на фоне кровоизлияния на губе, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) не более трех суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- объяснениями ФИО2 от 08.02.2019, согласно которым в середине сентября 2018 года на участке знакомой ФИО10 он со своим знакомым ФИО3 намеревались возвести забор, стали бурить ямы под забор, демонтировав забор соседа, в этот момент вышел сосед и стал предъявлять им претензии, затем у ФИО10 с соседом произошел конфликт, сосед нанес ФИО10 один удар в область живота, наносил ли сосед ФИО10 другие телесные повреждения он не видел, сосед не давал им работать и скандалил со ФИО10;

-объяснениями ФИО3 от 08.02.2019, согласно которым в середине сентября 2018 года на участке знакомой ФИО10 он со своим знакомым ФИО2 Намеревались возвести забор, стали бурить ямы под забор, демонтировав забор соседа, в этот момент вышел сосед и стал предъявлять им претензии по факту работ, у ФИО10 с соседом произошел конфликт, сосед нанес ФИО10 один удар в область живота, наносил ли сосед ФИО10 другие телесные повреждения он не видел, не завершив работы, они ушли;

- объяснениями ФИО3 от 12.02.2019, согласно которым он не видел, что ФИО10 причиняет соседу телесные повреждения, ни он, ни ФИО2 телесные повреждения не причиняли, мужчина неоднократно бросался на буровой аппарат, мужчина неоднократно падал на землю, ноги у него заплетались,

- объяснениями ФИО2 от 13.02.2019 согласно которым он не видел, что ФИО10 причинила соседу телесные повреждения, ни он, ни ФИО3 повреждений мужчине не причиняли, в конфликт не вмешивались;

-заключением эксперта №432/56/850/3485 от 05.06.2019.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО8 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд принимает во внимание, что он давал логичные, последовательные показания об обстоятельствах нанесения ему повреждений. Эти показания подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними по юридически значимым обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО8 ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что 22.09.2018 ФИО8 нанесла ФИО1 удар кулаком в область челюсти.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласованны, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и давности причинения вреда здоровью потерпевшего.

С доводами ФИО8 о противоречиях, имеющихся в первоначальных объяснениях ФИО1 и ФИО6 и объяснениями этих лиц в суде, не могу согласиться. Отсутствие в объяснениях потерпевшего и свидетеля ФИО6 от 22.09.2018 указания всех лиц, которые, по мнению ФИО1 и ФИО6, находились в непосредственной близости от места совершения правонарушения, не может быть расценено судом, как противоречия в их объяснениях.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что они даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы по специальности, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертизы назначены и проведены в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется.

Суд критически относится к объяснениям ФИО8 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшему, полагая, что данные объяснения даны с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что факт конфликта с ФИО1, произошедшего около 10 часов 00 минут 22.09.2018 ФИО8 не оспаривала.

Давая оценку объяснениям свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд принимает по внимание, что сам по себе тот факт, что указанные свидетели не видели, как ФИО1 наносились телесные повреждения, не свидетельствует о том, что ФИО8 не наносила удара в челюсть потерпевшему. При этом указанные свидетели подтвердили наличие конфликта, который произошел около 10 часов 22.09.2018 между ФИО8 и ФИО1 в <адрес>

Суд полагает необходимым исключить из описания события правонарушения указание о том, что в соответствии с заключением эксперта ФИО1 причинены 4 кровоподтека на передней брюшной стенке; 10 кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении; 8 кровоподтеков на наружной поверхности правового плеча в нижней трети; 7 кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней и нижней третях; 2 кровоподтека на тыле правой кисти; 3 ссадины на задней поверхности правого предплечья; 2 ссадины на тыле правой кисти; 2 кровоподтека на задней поверхности правого плеча; 1 кровоподтек в области левого локтевого сустава; 6 кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении; 1 ссадина на левой голени по передней поверхности в верхней трети; 4 кровоподтека по передней поверхности левой голени, 1 кровоподтек по внутренней поверхности левой голени в нижней трети. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО8 нанесла ФИО1 один удар кулаком в область челюсти. В соответствии с заключением эксперта №432/56/850/3485 от 05.06.2019 на лице ФИО1 выявлено одно место приложения травмирующей силы – область рта слева, где обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на коже верхней и нижней губ слева с переходом на красную кайму, два кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ, ранка на фоне кровоизлияния на губе, которые, учитывая их характер и локализацию не могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста, а образовались от резкого удара тупым твердым предметом, возможно кулаком, в область рта слева. Следовательно, вышеуказанные телесные повреждения, не расположенные в области головы потерпевшего не могли быть причинены от удара в область лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершила насильственные действия, нанесла потерпевшему ФИО1 один удар кулаком в область челюсти, причинив физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО8, которая впервые привлекается к административной ответственности, назначение ей наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи будет отвечать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 107).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей: УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району) ИНН <***> КПП 695201001, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, р/с <***>

ОКТМО 28620000, КБК 18811690050056000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.В. Дёмина