Постановление № 5-1209/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-351/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 23.07.2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного по адресу <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,

Установил:

ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. по 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст. 14 ФЗ от 30.12.2006 г. «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», положений ст. 18.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца на территории объекта розничной торговли – торгового павильона по изготовлению и продажи шаурмы и хлебо-булочных изделий по адресу <адрес> гражданку Республики Украина ФИО4, которая осуществляла трудовую деятельность в нарушении порядка, установленного ст. 1 Постановления Правительства РФ № 1365 от 14.11.2028 г. «Об установлении на 2019 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности, что, с учетом совершения правонарушения на территории Московской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также иным известным адресам. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд признает явку ИП ФИО1 в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 на неоднократные вызовы в отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу не являлся, объяснения по обстоятельствам правонарушения не представил, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО2

Суд, исследовав представленные доказательства, считает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанным с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил торговое место на территории ТК <данные изъяты> продавцу ФИО5 – гражданке Республики Украина, не имеющей разрешения (патента) на осуществление торговой деятельности на территории России, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустив ее к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца на объекте розничной торговли – торгового павильона по изготовлению и продажи шаурмы и хлебо-булочных изделий. Правонарушение прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент его выявления.

Изложенные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован факт трудовой деятельности иностранного гражданина на указанном в протоколе объекте, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, объяснениями иностранного гражданина ФИО4, досье иностранного гражданина, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, объяснениями ФИО3, договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом, документами, удостоверяющими личность ФИО2, а также другими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 1365 «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2019 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 13, пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 1365, ст. 16 Трудового кодекса РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Суд, проверив процедуру производства по делу об административном правонарушении на досудебной стадии, приходит к выводу, что нарушений такой процедуры, в том числе, порядка уведомления индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени совершения процессуальных действий, включая составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

Суд считает, что ИП ФИО2 в ходе производства по делу извещался надлежащим образом о необходимости явки в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу для дачи пояснений, предоставлении доказательств, составления протокола, рассмотрения протокола. Это следует из представленных и проанализированных доказательств. Уведомления направлялись в адрес ИП ФИО2 посредством почтовых уведомлений по всем известным адресам нахождения ФИО2

При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО2 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, оснований полагать, что иностранные граждане могут быть вновь незаконно привлечены к трудовой деятельности, у суда не имеется. Суд полагает, что назначение в рассматриваемом случае менее строгого наказания в виде административного штрафа, с учетом данных об индивидуальном предпринимателе, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Назначая ИП ФИО2 наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. Правонарушение было устранено сразу после его выявления, период трудовой деятельности иностранного гражданина был незначительным, существенных негативных последствий правонарушение не повлекло, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности индивидуального предпринимателя, связанный с продажей шаурмы и хлебо-булочных изделий в торговом павильоне не предполагает извлечение значительных доходов.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для снижения размера штрафа, назначения данного вида наказания ниже низшего предела, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа в размере от 400000 руб. до 1000000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для юридического лица значительными, что может существенно повлиять на финансовое положение индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ИП ФИО2 <адрес>, Новомоссковский риайон, <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа

№
№

№
№

№
№

№
№

Судья И.Ю. Синева