Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело №2-499/2019

(,,,)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 25 июня 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО5. Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), но в выдаче свидетельства было отказано в виду проведенной реконструкции, заключающейся в переоборудовании части неотапливаемой пристройки в основную пристройку жилой площадью (,,,) кв.м.. Данная реконструкция была произведена ФИО5 до (,,,) года в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания. В соответствии с заключением ООО «(,,,)» реконструкция выполнена в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Заявленные истцами требования признают, в случае установления, что произведенная реконструкция жилого помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся письменные доказательства, доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой (,,,), расположенный по адресу: (,,,).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно справке нотариуса Нерехтского нотариального округа (,,,) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5 (,,,)

Судом установлено, что бывшими собственниками жилого дома была осуществлена реконструкция и переустройство жилого дома, в результате которых изменились общая и жилая площади жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из справки о данных технического учета по домовладению ОГБУ «(,,,)» № от ДД.ММ.ГГГГ изменение общей и жилой площади произошло на основании решений исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет переоборудования части неотапливаемой пристройки, в основную, общей площадью (,,,) кв.м.

Согласно заключению ООО «(,,,)» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция здания жилого дома выполнена за счет переоборудования части холодной пристройки, литер а1, в основную пристройку жилую - литер А3 площадью 1.4 кв.м.. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими государственными нормами и правилами, стандартами и требованиями, гарантирует конструктивную надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также, предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность эксплуатации здания (,,,)

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, учитывая, что произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), право собственности, в порядке наследования, на жилой дом (,,,)

Копию решения направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий