Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Дело № 2-1286


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием помощника Кандалакшского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по искам

Кандалакшского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц

к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт»

об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее – ООО «КМТП») об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности.

Заявленные требования обосновывает тем, что ООО «КМТП», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имеет объект транспортной инфраструктуры - буксир «Меженец». В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ООО «КМТП» выявлены нарушения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, в частности, отсутствие на буксире «Меженец» системы видеонаблюдения.

Нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в ООО «КМТП» угрожают устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, что является недопустимым.

Кандалакшский транспортный прокурор просит возложить обязанность на ООО «КМТП» обеспечить установку на морском буксире «Меженец» системы видеонаблюдения в срок до 01.04.2019.

В судебном заседании помощник Кандалакшского транспортного прокурора Свильпов Э.Ю. на исковых требованиях настаивал.

ООО «КМТП», надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указало на признание исковых требований.

Третьи лица публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» и акционерное общество инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав помощника Кандалакшского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю., исследовав материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ООО «КМТП» требований Кандалакшского транспортного прокурора о возложении обязанности обеспечить установку на морском буксире «Меженец» системы видеонаблюдения в срок до 01.04.2019 права и законом охраняемые интересы иных лиц не нарушает, признание иска не противоречит закону, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «КМТП» о возложении обязанности обеспечить установку на морском буксире «Меженец» системы видеонаблюдения в срок до 01.04.2019 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 300 руб.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Кандалакшский морской торговый порт» удовлетворить.

Обязать ООО «Кандалакшский морской торговый порт» в срок до 1 апреля 2019 г. обеспечить установку на морском буксире «Меженец» системы видеонаблюдения.

Взыскать с ООО «Кандалакшский морской торговый порт» госпошлину в размере 300 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева