Приговор № 1-66/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дюваль Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Селиверстова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путём по месту службы денежной компенсации за наём жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909.

Так, 25 декабря 2016 года он, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), приобрел жилье по адресу: <...>, то есть в близлежащем к месту службы населённом пункте.

Вместе с тем, реализуя задуманное хищение, подсудимый 14 апреля и 20 июня 2017 года обратился с двумя рапортами к командиру войсковой части № <данные изъяты>, в которых просил выплачивать ему денежную компенсацию за поднаём жилого помещения с 27 октября 2016 года по 11 апреля 2017 года и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года. В этих рапортах он умолчал о факте приобретения им по НИС и принятии 25 декабря 2016 года по акту жилья, в связи с чем после 1 января 2017 года права на получение названной компенсации не имел, чем обманул командование названной воинской части.

В результате указанных действий ФИО2 за период с 1 января по 11 апреля 2017 и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за наём жилого помещения, а всего ему выплачено 362265 рублей 25 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что в декабре 2016 года принял квартиру, которую приобрёл как участник НИС. О данном факте командованию не сообщил, при этом в апреле и июне 2017 года представлял в войсковую часть № <данные изъяты> рапорта, заключённые договора найма жилого помещения и другие документы, необходимые для получения денежной компенсации за наем жилья. Полученные в счёт компенсации денежные средства, как показал ФИО2, он тратил на личные нужды, а в последующем, после возбуждения уголовного дела, внёс всю сумму в кассу финансового органа.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она с 2014 года является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В периоды с 12 мая 2016 года по 11 апреля 2017 года и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2017 года ФИО2 совместно с членами семьи проживал в этом жилом помещении на основании договоров найма за плату.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, командира войсковой части № <данные изъяты>, на основании двух рапортов ФИО2 от 14 апреля и 20 июня 2017 года и приложенных к ним документов им были изданы приказы о выплате подсудимому денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 1 января по 11 апреля 2017 и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года. При этом подсудимый скрыл от него обстоятельства принятия по акту жилого помещения, приобретённого им по НИС, которое расположено в близлежащем к месту службы населённом пункте.

Как установлено из соответствующих исследованных судом протоколов осмотров документов, на предварительном расследовании следователем осмотрены рапорта ФИО2 от 14 апреля 2017 года и 20 июня 2017 года, договоры аренды (найма) жилого помещения от 12 мая 2016 года и 12 мая 2017 года, приказы командира войсковой части № <данные изъяты>, расчётные листки подсудимого за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, выписка о состоянии вклада подсудимого и другие документы, согласно которым ФИО2 ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» за наём жилых помещений в период с 1 января по 11 апреля 2017 и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года выплачена компенсация в сумме 362265 рублей 25 копеек.

Кроме того, согласно кредитному договору от 28 июля 2015 года № 6681/2015, заключённому между подсудимым и кредитным учреждением, договору долевого участия в строительстве жилого помещения от 21 августа 2015 года № 0734/ЗК1-СВБ-1.13, заключённому между ФИО2 и застройщиком, акта приёма-передачи жилого помещения от 25 декабря 2016 года, подсудимый, как участник НИС, приобрёл жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> которое принял по названному акту.

Согласно уведомления ФГКУ «Западрегионжильё» от 25 ноября 2016 года № ЗРУЖО-04-07/78/3568-2016 и от 27 июня 2019 года № ЗРУЖО-78/791-19 ФИО2 включён в список на предоставление служебных жилых помещений 27 октября 2016 года и исключён из него с 25 декабря 2016 года в связи с приобретением жилого помещения по НИС.

В пп. 2 п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 указано, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 2 «Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений» - приложение № 2 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ и абзацем вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, в том числе прибывшим к новому месту военной службы.

Прохождение ФИО2 военной службы в войсковой части № <данные изъяты> с октября 2014 года по настоящее время подтверждается исследованными в судебном заседании копией его послужного списка и выписками из приказов командира войсковой части 09436.

Таким образом, поскольку в близлежащем к месту службы населённом пункте ФИО2 с 25 декабря 2016 года имел в собственности жилое помещение, у него не имелось правовых оснований требовать от военного ведомства выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения в период с 1 января по 11 апреля 2017 и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года.

Умолчание подсудимым о факте принятия им приобретённого по НИС жилого помещения при представлении 14 апреля и 20 июня 2017 года командованию войсковой части № <данные изъяты> документов на выплату компенсации за наём жилого помещения за период с 1 января по 11 апреля 2017 и с 12 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года, подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

В ходе исследования в суде названных рапортов подсудимый подтвердил, что документы о принятии квартиры в Сертолово к ним не прилагал, в тексте рапортов об этом не сообщал и не выполнил принятое на себя обязательство сообщить командованию в течение пяти дней о возникновении обстоятельств для прекращения выплаты денежной компенсации за наём жилья.

Таким образом, поскольку ФИО2 при представлении командованию войсковой части № <данные изъяты> сведений, необходимых для получения денежной компенсации, умолчал о факте принятия им по акту квартиры, приобретенной по НИС, в результате чего ежемесячно получал денежную компенсацию за наём жилого помещения при отсутствии законных оснований, то он совершил хищение принадлежащих государству денежных средств в общей сумме 362265 рублей 25 копеек, что суд квалифицирует как мошенничество при получении выплат в крупном размере – по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершаемого ФИО2 в течение продолжительного времени деяния, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, осознал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе командованием характеризуется положительно.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт и учитывает добровольное возмещение ФИО2 причинённого им имущественного ущерба и наличие у него двух малолетних детей, что предусмотрено п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф, размер которого определить с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им денежного дохода.

По делу заявлен гражданский иск, в котором признанное потерпевшим Минобороны России в лице представителя просит взыскать с подсудимого денежные средства в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением в сумме 362265 рублей 25 копеек.

Подсудимый в судебном заседании основания предъявленного иска признал, однако просил отказать в его удовлетворении, поскольку 5 июля 2019 года он добровольно внёс эти денежные средства в кассу финансового органа.

Согласно исследованной квитанции к приходному кассовому ордеру, сумма возмещённых подсудимым денежных средств в счёт погашения ущерба составляет 362265 рублей 25 копеек.

Таким образом, поскольку до рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый полностью возместил причинённый преступлением ущерб в удовлетворении гражданского иска представителя Минобороны России надлежит отказать.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа, арест, наложенный на его имущество – автомобиль «Хендэ Солярис», подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***>, КДБ: 41711621010016000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу.

В удовлетворении гражданского иска Минобороны России к подсудимому о взыскании с него причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 362265 рублей 25 копеек – отказать.

Вещественные доказательства по делу: рапорта ФИО2 от 14 апреля и от 20 июня 2017 года (т. 2 л.д. 227-228) – хранить при деле.

В виду необходимости исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа арест на имущество ФИО2 – транспортное средство, указанное на л.д. 135-136 и 137-139 т. 2 – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Мовчан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>