Решение № 2А-708/2020 2А-708/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-708/2020

........а-708/2020

УИД-26RS0........-34


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по: транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 3146,28 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС ........ по ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение вручено административному ответчику ........., в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращалась.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС ........ по ......, административного ответчика - ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям:

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственную регистрацию прав на транспортные средства, налогоплательщик владела на праве собственности следующими объектами налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***> марка/модель VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ........, год выпуска 2010, дата регистрации права - ........., дата прекращения права - ..........

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 17925 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ......... ........ о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный срок, не позднее ..........

В нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В установленный законом срок (ст.70 НК РФ) в адрес должника направлялиь требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........ с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

Налогоплательщиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с п.1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вынесенный в отношении ФИО1 ......... судебный приказ отменен ........., в связи с поступившими от нее возражениями.

Согласно представленным суду налоговым органом расчетам, по состоянию на ......... налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере – 3146,28 рублей, доказательств отсутствия или погашения которой полностью или в части, на момент принятия решения по настоящему делу, суду представлено не было, равно как не было представлено доказательств в опровержение расчётов административного истца, либо в подтверждение того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются - государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что Межрайонная ИФНС ........ по ...... обращаясь в суд с административным иском в интересах государства освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... задолженность по: транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 3146 рублей 28 копеек.

Реквизиты для уплаты: УФК по ......; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ......; БИК: 040702001; номер счета: 40.........

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........