Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-28/2024

Дело №2а-28/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Тогульского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту решения – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что <дата> ОСП Тогульского района на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000258193-0, выданной <дата> нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указывая на то, что в нарушение статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не исполнены, меры принудительного исполнения им не принимаются, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; не осуществлении розыска должника и его имущества в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явились административный ответчик – и.о. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

И.о. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО1 представила письменные возражения по административному иску, в которых просила оставить административные исковые требования АО «ОТП Банк» без удовлетворения, ссылаясь на проведение полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебное извещение, направленное посредством органов почтовой связи в адрес заинтересованного лица ФИО3, возвратилось без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП (№-ИП), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

<дата> нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 119474 рубля 36 копеек.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 119474 рубля 36 копеек.

<дата> и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 произведен выход по установленному адресу регистрации по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах административного дела актом совершения исполнительных действий, справкой администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником ФИО3 транспортного средства – легковой автомобиль ЛАДА 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО5 в связи с установлением наличия открытых на имя должника ФИО3 банковских счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

<дата> и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 произведен выход по установленному адресу регистрации по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах административного дела актом совершения исполнительных действий.

<дата> ио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 вынесены постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО3 и приостановлении исполнительного производства за розыском должника.

<дата> ио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» долга в размере 119952 рубля 85 копеек, №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 101708 рублей 47 копеек, №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 119474 рубля 36 копеек, №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 104256 рублей 77 копеек, №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 145161 рубль 35 копеек, №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 59169 рублей 91 копейка, к сводному исполнительному производству №-ИП.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, входящему в настоящее время в сводное исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО3 выезда за пределы РФ.

На произведенные судебным приставом-исполнителем запросы в ОПФР, ФНС на предмет наличия сведений о работодателях должника ФИО3 поступили отрицательные ответы.В материалах сводного исполнительного представлены сведения ЗАГС, в соответствии с которыми <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии – У-вы.

В материалах сводного исполнительного производства представлены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми на имеющиеся у должника ФИО3 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:48:030201:14 по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:48:030201:159 по адресу: <адрес>, с <дата> на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тогульского района ФИО1 от <дата> о наложении ареста на имущество зарегистрировано запрещение регистрации.

Из представленной в материалах сводного исполнительного производства и проверенной судом информации следует, что сведения о наличии зарегистрированного за У имущества, к которому может быть применен режим общей совместной собственности супругов, отсутствует.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 вновь произведен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым должник по указанному адресу не проживает, его место нахождения не известно, из сообщения проживающей по данному адресу Я следует, что владельцем дома является она, приобретя его у ФИО3 по частной расписке в 2017 году, место жительства ФИО3 ей неизвестно.

Также судебным приставом-исполнителем <дата> был произведен выход по адресу: <адрес>, отобрано объяснение от проживающей Щ, из которого следует, что ФИО3 является ее племянником, более 15 лет не проживает в данной квартире, фактически живет в <адрес>, адрес ей неизвестен, имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется,.

<дата> судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска во исполнения поручения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тогульского района ФИО1 от <дата> произведен выход по возможному месту фактического проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства имущество должника, достаточного для полного погашения задолженности, не обнаружено.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО5, старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства регулярно направлялись в рамках межведомственного взаимодействия производились запросы в кредитные учреждения, в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи.

Из кредитных учреждений и регистрирующих органов, ФНС, операторов сотовой связи в указанный период поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО3

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава в кредитные и регистрирующие органы, иные организации, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в порядке электронного взаимодействия необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, однако, к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, пунктом 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что указывает на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Тогульского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский