Постановление № 1-332/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Марковой ФИО8

подсудимого ФИО1 ФИО9., его защитника – адвоката Шуваткина ФИО10., представившего удостоверение и ордер № 048872 от 10.12.2017 года,

потерпевшей ФИО12., при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 332/17 в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшая ФИО13. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом Шуваткиным Н.В. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 13 000 рублей, вину признал, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – подсудимому отменить, избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку, документы на имя ФИО15 денежные средства в размере 7 000 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО14 – оставить там же; пара кроссовок, переданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>