Постановление № 1-332/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-332/2017

1-332/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 19 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, а именно ФИО3 и ФИО5, с табурета открыто похитил сотовый телефон «RugGearR0128», стоимостью 2 600 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3.

После этого, ФИО1 с похищенным у ФИО3 сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как материальный ущерб ему подсудимым полностью возмещен - получил от него 3 000 рублей, подсудимый приходится ему родным сыном, с которым они проживают вместе, примирились, никаких претензий к нему не имеет, не желает привлекать сына к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как ущерб он полностью возместил, они примирились, потерпевший в свою очередь претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО4 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, потерпевшему добровольно возместил, примирился с потерпевшим и последний не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как последний в 2012 году привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1 относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двух малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный вред, - суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, приобщенный к материалам дела,- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Ю.Р. Юнушева