Решение № 2-1754/2023 2-1754/2023~М-1419/2023 М-1419/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1754/2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-002211-47

Дело № 2-1754/2023г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «24» ноября 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 236 592,52 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в суме 5 556,00 руб.

Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. под 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно долговой расписки. Ответчиком ФИО2 перечислялись денежные средства в счет погашения процентов по займу, однако полностью денежные средства не возвращены.

Сумма основного долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173 835,62 руб. Размер договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 534,82 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 222,08 руб., а всего 206 592,52 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе проведения досудебной подготовки поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, а также представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. под 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д. 10) и свидетельствует о надлежащем выполнении ФИО1 своих обязательств по передаче денежных средств и как следствие, состоявшемся договоре займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 200 000 руб. стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком ФИО2 производились платежи на счет истца в счет погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., а всего на сумму 73 450,00 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 835,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, предусмотренных договором займа, произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 534,82 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 222,08 руб., а всего сумма задолженности составляет 206 592,52 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Ответчиком расчет не оспорен.

Также судом установлено, что с даты заключения договора займа ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок сумма займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 возвращена не была.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчицы сумму долга в размере 30 000,00 руб., которые она просила чтобы погасить задолженность за свет, и до настоящего времени не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, в данной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов за составление искового заявления о взыскании долга по договору займа в сумме 5 000,00 руб..

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в разрешении спора, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 265,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, (паспорт <...>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 206 592,52 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265,93 руб., а всего 214 858,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>