Апелляционное определение № 33А-384/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Мельников С.Е. УИД 12RS0016-01-2025-001159-80

№ М-1-586/2025

№ 33а-384/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 5 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алимгуловой К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 декабря 2025 года обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Горномарийскому межрайонному прокурору Кибардину В.Н. о признании незаконным ответа от 20 ноября 2025 года № 218ж-2023/20880004/Ои442-25. Одновременно в административном иске ФИО1 фактически заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с арестом счетов (л.д. 1).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2026 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, его административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 18 декабря 2025 года исправить недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 3-5).

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу (л.д. 7).

Согласно части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Рассмотрение таких требований осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ путем подачи административного искового заявления, которое должно по своему содержанию и перечню прилагаемых документов соответствовать требованиям статей 220, 125, 126 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья районного суда исходил из того, что заявителем ходатайство не мотивировано, также не представлены сведения о размере дохода, наличии имущества, в том числе денежных средств на банковских счетах, отсутствие возможности ими воспользоваться вследствие наложения ареста, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что для решения вопроса об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины административный истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Применительно к правилам части 1 статьи 62 КАС РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ФИО1 в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, к административному иску, содержащему ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие такое его имущественное положение, которое безусловно исключает возможность единовременной уплаты им государственной пошлины, поскольку административный исковой материал состоит из одного листа административного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не имеется.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда указал на необходимость исправления следующих недостатков:

- указать в исковом заявлении в чем выразилась незаконность оспариваемого ответа прокурора,

- указать в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым ответом,

- указать обстоятельства обращения к прокурору и получения ответов на обращения,

- указать на соответствие каких требований и законов следует проверить оспариваемые действия (бездействие) прокурора,

- указать подавалась ли жалоба по тому же предмету в вышестоящий орган в порядке подчиненности;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Оснований для несогласия с итоговым выводом судьи о наличии оснований для оставления поданного ФИО1 административного иска без движения по доводам частной жалобы не усматривается.

К административному иску, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, ФИО1 не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 было отказано.

В административном иске ФИО1 в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ не указано в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), в связи с чем требование судьи районного суда в данной части соответствует положениям КАС РФ.

Поскольку соблюдение данных требований закона при подаче иска является обязательным, то судья, руководствуясь требованиями статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил административное исковое заявление ФИО1 без движения, предоставив ему по правилам части 1 статьи 130 КАС РФ разумный срок для исправления недостатков(до 18 декабря 2025 года).

Оснований не согласиться с данными выводами судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с иными недостатками, которые административному истцу предложено исправить в оспариваемом определении, поскольку в силу положений статьи 226 КАС РФ данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения административного дела со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах из оспариваемого определения судьи от 8 декабря 2025 года об оставлении административного иска без движения подлежат исключению выводы судьи о необходимости указания в административном иске «в чем выразилась незаконность оспариваемого ответа, на соответствие каких требований и законов следует проверить оспариваемые действия (бездействие) прокурора, подавалась ли жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган, обстоятельства обращения к прокурору и получения ответа на обращения» поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению судом на стадии подготовки и рассмотрения административного дела судом.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

исключить из определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2025 года указание на необходимость отражения в административном иске следующих сведений:

в чем выразилась незаконность оспариваемого ответа,

на соответствие каких требований и законов следует проверить оспариваемые действия (бездействие) прокурора,

подавалась ли жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган,

обстоятельства обращения к прокурору и получения ответа на обращения.

В остальной части определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья К.В. Алимгулова