Приговор № 1-737/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-737/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П., представившей ордер № 6380 от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность наступления тяжких последствий, и, желая их наступления, умышленно нанес деревянным черенком от вил Потерпевший №1 один удар в область локтя правой руки и несколько ударов в область правой руки и спины. В результате нанесенных ударов причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 384 от 19.06.2019 надмыщелковый перелом правого плеча без смещения. ФИО4 перелом правого плеча без смещения не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.11.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив суду, что потерпевшая Потерпевший №1 является его гражданской женой, с которой проживает 4 года по адресу <адрес>. 08.05.2019г. около 19 час. 30 мин. у них в гостях находилась знакомая по имени ФИО7, втроем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного они вышли на улицу, где между ним и женой произошел конфликт. Жена стала оскорблять его. Он разозлился, схватил руками деревянный черенок, находящийся на земле рядом с ним, и нанес черенком удар по жене. Куда именно нанес удар сказать не может. После нанесенного удара Потерпевший №1 согнулась и присела на колени, а он в это время нанес ей еще два удара деревянным черенком, так же не помнит куда. После этого к ним в дом пришла мама Потерпевший №1 и вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что с подсудимым ФИО1 сожительствует на протяжении 4 лет. 08.05.2019г. примерно в 19 час. 30 мин. К ним в гости пришла знакомая Свидетель №1. Втроем распивали спиртные напитки. Затем вышли на улицу, где у нее с сожителем ФИО1 произошла ссора. Они стали оскорблять друг друга. Так как ФИО1 стал на нее кричать и ей было страшно, то она взяла вилы, которые лежали в метре от нее, и воткнула их перед ним в землю, чтобы как-то успокоить его. В результате железная часть вил отломилась, оставшись в земле, а деревянный черенок упал на землю. ФИО3 схватил черенок двумя руками и ударил ее в область локтя правой руки. Она почувствовала резкую боль и присела на колени. Затем ФИО3 нанес ей еще один или два удара в ту же правую руку и один удар по спине. Она стала кричать от боли и говорить, что он сломал ей руку. Тогда он перестал наносить удары и ушел. Она позвонила своей матери, которая затем вызвала скорую помощь. С Свидетель №1 она поехала в травматологическое отделение больницы г. Шахты, где ей оказали помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 08.05.2019 в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО1, где втроем распивали спиртные напитки. Во дворе между Потерпевший №1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять. Юля, чтобы напугать ФИО6, взяла в руки вилы, которые лежали неподалеку от нее, и резко воткнула их в землю. В результате чего металлическая часть вил отломилась и осталась в земле, а черенок упал на землю. После этого ФИО6 еще сильнее разозлился и взял черенок и с размаху ударил Юлю в область правой руки, в результате чего она присела на колени, а он продолжал наносить ей удары, сколько именно она не помнит. Юля стала кричать, что ей больно и что он сломал ей руку. После Ю-ных слов ФИО2 перестал наносить удары и ушел в дом. Позже была вызвана скорая помощь и она вместе с Потерпевший №1 поехала в травматологическое отделение, где ей оказали помощь.( т.1 л.д. 25-26).

- Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 09.05.2019 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. (т.1 л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес> в г. Шахты Ростовской области. В ходе осмотра был обнаружен и изъят деревянный черенок от вил (т.1 л.д. 9-12).

- Заключением эксперта № 384 от 19.06.2019, согласно которому у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен надмыщелковый перелом правого плеча без смещения.

Данный перелом причинен действием твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждения.

Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданки Потерпевший №1 телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения.

Однако, давность его причинения 08.05.2019 года, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего направления о назначении судебно-медицинского освидетельствования, не исключается.

ФИО4 перелом правого плеча без смещения не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Возможность причинения вышеописанного повреждения у гражданки Потерпевший №1 представленным черенком, не исключается.(т.1 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2019 - деревянного черенка от вил, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.05.2019 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 53-55).

Постановлением о признании вещественным доказательством - деревянного черенка. (т.1 л.д. 58).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принял во внимание просьбу потерпевшей Потерпевший №1 не лишать ФИО1 свободы, поскольку он оказывает ей материальную и физическую помощь.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Оплату процессуальных издержек адвокату Малиновской Г.П. за участие в судебных заседаниях по защите прав подсудимого суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием в Федеральных бюджет РФ с ФИО1.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ года в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки за участие в судебных заседаниях адвоката Малиновской Г.П. в сумме 1800 руб. в Федеральный Бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.