Решение № 2-350/2026 2-350/2026(2-3638/2025;)~М-3481/2025 2-3638/2025 М-3481/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-350/2026

Дело № 2-350/2026

22RS0015-01-2025-006412-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 февраля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Твердохлебовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г.Балаково в интересах ФИО3 ФИО10 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора г.Балаково обратился в суд в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. В обоснование указано, что в производстве СУ МУ МВД России «Балаковское» АДРЕС находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по фату совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО3, 1949г.рождения, признанной постановлением следователя от ДАТА потерпевшей по делу. В рамках дела установлено, что ДАТА ФИО3 поступил звонок с неизвестного номера 7 927 620 93 20, девушка представилась оператором ПАО «Мегафон», сообщила, что необходимо поменять тариф. Истец согласилась, ей поступили два СМС-сообщения с кодами, по указанию звонившей девушки, истец передала ей эти сведения. ДАТА истцу поступил звонок с ранее неизвестного номера 7 995 984 52 09, мужчина представился ФИО1, оператором портала «Госуслуги», сообщил, что мошенники получили доступ к личном у кабинету и им доступны все данные. Чтобы предотвратить несанкционированный доступ к банковским счетам, необходимо обезопасить накопление и перевести на безопасный счет. По его указанию истец проследовала в отделение ПАО «Совкомбанк» по АДРЕС, сняла со своего денежные средства 200 000 руб., по указанию ФИО1 проследовала в ТЦ «Оранж» по АДРЕС, посредством банкомата внесла 200 000 руб. на расчетный счет НОМЕР, принадлежащий ответчику, что подтверждается чеком по операции. В тот же день по указанию ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Банк ВТБ» по АДРЕС, посредством банкомата со своей банковской карты сняла 100 000 руб., по указанию ФИО1 проследовала в ТЦ «Оранж» по АДРЕС, посредством банкомата внесла 100 000 руб. на расчетный счет 40НОМЕР, принадлежащий ответчику, что подтверждается чеком по операции, выпиской по счету. Когда вернулась домой поняла, что стала жертвой мошенников.

Старший помощник прокурора Твердохлебова Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в деле адресам, в том числе, месту регистрации, возвращена в суд за истечением срок хранения, по телефонам не доступен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах истца основано на заявлении последнего на имя прокурора с просьбой об осуществлении защиты его интересов в связи с преклонным возрастом, юридической неграмотностью.

Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что согласно чекам по операциям от ДАТА истцом перечислены 300 000 руб., которые согласно выписке о движении денежных средств ДАТА поступили на расчетный счет 40НОМЕР, принадлежащий ответчику (л.д.24,25).

ДАТА следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» возбуждено уголовное дело НОМЕР, возбужденное по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по фату совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО3, 1949г.рождения, признанной постановлением следователя от ДАТА потерпевшей по делу.

В ходе расследования установлено, что 360 000 руб. зачислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО7 на счет НОМЕР (л.д. 45).

ДАТА истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.30).

ДАТА предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что срок расследования истек, лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемых, не установлены (л.д.46).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что перечислял денежные средства в целях их сохранности на указанный ему мошенниками безопасный счет.

Перевод осуществлен вопреки воле истца, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны не знакомы, законные основания к получению денежных средств у ответчика отсутствуют.

Аналогичные пояснения дал истец следователю в рамках уголовного дела ДАТА, ДАТА (л.д.20-21, 32-34).

Признавая законными требования истца, суд исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения от истца денежных средств, либо намерения истца передать ему денежные средства безвозмездно, ответчик суду не представил. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела.

Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие прямого умысла в действиях истца - лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности, лежит на получателе денежных средств.

Судом установлено, что истец не имел намерений передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, либо одарить его.

Оснований не доверять объяснениям истца нет.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования АДРЕС края 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г.Балаково в интересах ФИО3 ФИО11 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан 220-033 отделением по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО3 Зои ФИО3 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР УВД АДРЕС и АДРЕС ДАТА ) неосновательное обогащение 300 000 рублей.

Взыскать с с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан 220-033 отделением по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования АДРЕС края 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026