Решение № 2-1997/2020 2-1997/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1997/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 год г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием ответчика О.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002005-20 (2-1997/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к О.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к О.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и О.В.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена> под 29 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитентного платежа ежемесячными платежами равными суммами, включая процент за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 12 534 рубля 62 копейки, последний платеж составляет 12 533 рубля 82 копейки, согласно графика погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> банк уступил право требования по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ТРАСТ». Сумма просроченного основного долга на момент заключения договора об уступке прав требования составила 379 308 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов составила 45 198 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с О.В.Г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 424 507 рублей 24 копейки, в том числе379 308 рублей 84 копейки - сумма основного просроченного долга, сумма просроченных процентов в размере45 198 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 722 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Б.А.А., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.В.Г. в судебном заседаниифакт оформления кредитного договора, и получения по нему денежных средств не оспаривала, просила применить к исковым требованиям исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, выслушав ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-3748/2018, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что первоначально ООО «ТРАСТ» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с О.В.Г. по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и О.В.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена> под <Номер обезличен> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитентного платежа ежемесячными платежами равными суммами, включая процент за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 12 534 рубля 62 копейки, последний платеж составляет 12 533 рубля 82 копейки, согласно графика погашения кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме,исполнил свои обязательства по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету <Номер обезличен>.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ТРАСТ». Сумма просроченного основного долга на момент заключения договора об уступке прав требования составила 379 308 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов составила 45 198 рублей 40 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик О.В.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности в сумме 424 507 рублей 24 копейки, в том числе 379 308 рублей 84 копейки - сумма основного просроченного долга, сумма просроченных процентов в размере 45 198 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая заявление ответчика О.В.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан вносить обязательный платеж 9 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен <Дата обезличена>.

Поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.

Как следует из материалов гражданского дела 2-3748/2018, судебным приказом от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска с О.В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье <Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> был отменен судебный приказ от <Дата обезличена>, в связи с поступившими возражениями от ответчика О.В.Г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> – это 3 года, – 38 дней (период судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)= <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,с учетом применения срока исковой давности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 232 978 рублей 33 копейки.

С учетом применения срока исковой давности и в соответствии с графиком платежей с ответчика О.В.Г. подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 80 386 рублей 37 копеек, вместе с тем как следует из искового заявления истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 45 198 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика О.В.Г. задолженности по процентам в размере 45 198 рублей 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 981 рубль 77 копеек, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с О.В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 278 176 рублей 73 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 232 978 рублей 33 копейки, задолженность по процентам в размере 45 198 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981 рубль 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к О.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020