Решение № 2-74/2024 2-74/2024(2-816/2023;)~М-729/2023 2-816/2023 М-729/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-74/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства марки <......>, государственный регистрационный знак № регион, vin №, сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1, управляя автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <......> (<......>), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <......> Н.Ф., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей <......> судебного участка Купинского судебного района <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

<дата><......> Н.Ф. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» <......> рублей в счет выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения иска, не согласившись с размером причиненного ущерба, кроме того оспаривали объем причиненных транспортному средству механических повреждений.

Третье лицо <......> Н.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с со ст. 1 Федеральный закон от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда и его размер определяется исходя из положений, предусмотренных ст. 12 Федеральный закон от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> в <......> часов <......> минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>Б р.<адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на припаркованный автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <......> Н.Ф., причинив транспортному средству последнего механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который постановлением № от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что <дата> в <......> часов <......> минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <......>, государственный регистрационный знак № регион, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. <......>).

Постановлением мирового судьи № судебного участка Купинского судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, в связи с тем, что являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. <......>).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <......> Н.Ф. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. <......>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера и задней крышки багажника, что следует из акта осмотра поврежденного имуществ от <дата> (л.д. <......>), а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой также зафиксированы повреждения указанного транспортного средства (задний бампер, багажник) (л.д. <......>).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <......>, государственный регистрационный знак № регион застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по договору серии ХХХ № (л.д. <......>), автогражданская ответственность собственника автомобиля <......>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1, застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по договору серии ХХХ № (л.д. <......>).

<дата><......> Н.Ф. обратился АО «СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что <дата> в <......> часов <......> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на припаркованный автомобиль <......>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. <......>).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, <дата> между АО «СК «Астро-Волга» и <......> Н.Ф. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому, стороны в соответствии с п. 12 ст. 12 Федеральный закон от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет <......> руб. (л.д. <......>).

Согласно платежному поручению № от <дата> АО «СК «Астро – Волга» перечислило <......> Н.Ф. страховое возмещение в размере <......> рублей (л.д. <......>).

Таким образом, из материалов дела следует, что потерпевшим в соответствии с правилами страхования поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику, по результатам которого страховщиком и потерпевшим был согласован размер страхового возмещения, представлены требуемые для выплаты документы, перечисление денежных средств также подтверждено и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что не согласны с размером ущерба, причиненного владельцу поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом стороне ответчика было разъяснено право ходатайствовать о назначении и проведении автотехнической оценочной экспертизы, однако от ответчика и его представителя ходатайства о назначении экспертизы не поступало, указанные лица отказались от проведения экспертизы, не оспорили заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю <......>, государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Довод представителя ответчика о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден только задний бампер автомобиля <......>, государственный регистрационный знак, представленным фотоизображением поврежденного автомобиля не подтверждается, указанный довод опровергаются сведениями содержащимися в акте осмотра поврежденного имуществ от <дата> схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, а также пояснениями <......> Н.Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия помимо заднего бампера был поврежден и багажник автомобиля.

Поскольку АО «СК «Астро – Волга» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что у страховщика в силу прямого указания закона возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с тем, что виновное лицо – ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <......> рублей, т.е. в полном объеме, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса <......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <дата>.

<Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>