Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018~М-2108/2018 М-2108/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2644/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные отметка об исполнении решения ____________дело № 2-2644/2018 Именем Российской Федерации 03 сентября 2018 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре судебного заседания Бойко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 686 000 рублей на срок по 02.07.2018 года под 23,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 686000 руб. Согласно кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик допускал нарушение исполнения обязательств, несвоевременно и не в полном объёме производит погашение кредита. Банк направил заемщику письменное уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на 13.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3066595,67 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 933359,99 рублей, из которых: - 494556,77 руб. - сумма основного долга; - 201777,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 237026,19 руб. – пени по просроченному долгу. В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, но задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 13.03.2018г. в сумме 933359,99 рублей, из которых: 494556,77 руб. - сумма основного долга; - 201777,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 237026,19 руб. – пени по просроченному долгу. А также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12533,60 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41). Иным местом жительства ответчика суд не располагает. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст.809 ГК РФ. На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 686 000 рублей на срок по 02.07.2018 года под 23,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 686000 руб. Согласно расчёту задолженности, ответчик неоднократно, несвоевременно и не в полном объёме производит погашение кредита. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 13.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 933359,99 рублей. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст.807-810, 819, 820 ГК РФ. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 12533,60 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 395 от 05.06.2018 года (л.д. 5). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ (ПАО) задолженность: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 13.03.2018г. в сумме 933359,99 рублей, из которых: 494556,77 руб. - сумма основного долга; - 201777,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 237026,19 руб. – пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в сумме 12533,60, всего 945893,59 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд. Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года. Судья Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Персидская Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2644/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2644/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|