Решение № 2-912/2021 2-912/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-912/2021

Дело № 2 – 912/2021

43RS0002-01-2021-000784-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (микрозайма) <данные изъяты> от 11.05.2018 за период с 27.11.2019 по 21.02.2020 в сумме 89 159 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 40 441 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 31 534 руб. 15 коп., неустойку в размере 17 183 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 11.05.2018 между ФИО1 и ООО МигКредит» заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 41 000 руб. до 15.03.2019, с уплатой за пользование займом процентов по ставке 223,921 % годовых (полная стоимость займа).

Обязательства по выдаче займа истцом исполнены в полном объеме. В свою очередь, обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняла и в настоящее время не исполняет, в связи с чем за период с 27.11.2019 по 21.02.2020 размер задолженности по договору составил 89 159 руб. 25 коп.,

21.02.2020 ООО «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор цессии, в связи с чем право требовать от ФИО1 исполнения по договору перешло к ООО «АйДи Коллект». О состоявшейся уступке и необходимости производить исполнение новому кредитору ответчик уведомлена ООО «АйДи Коллект» 21.02.2020, однако, от возврата долга уклоняется: выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, на основании заявления ответчика отменен, в силу чего ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи несвоевременной выплатой заработной платы к нее образовались просрочки по договорам с ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный» и ООО «МигКредит». Перед банками задолженность ею погашена. В настоящее время помимо основного места работы, она устроилась на дополнительную, в связи с чем ее доходы увеличились. Рассчитывая в случае предоставления реструктуризации долга погасить образовавшуюся задолженность, она обращалась к истцу, однако, ей отказали.

Просит в иске отказать, поскольку в случае реструктуризации имеет возможность погасить задолженность без судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела № 2-912/21, считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 11.05.2018 между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 41 000 руб. на срок до 15.03.2019, с уплатой за пользование займом процентов по ставке 223,921 % годовых (полная стоимость займа).

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, абз. 3 договора предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,1 % в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Обязательства по выдаче займа в сумме 41 000 руб. истцом исполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, должным образом обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполняет.

21.02.2020 право требовать от ответчика исполнения по договору <данные изъяты> от 11.05.2018 ООО «МигКредит», на основании договора цессии передало ООО «АйДи Коллект».

Уведомлением об уступке права требования, направленным в адрес заемщика, подтверждается извещение ФИО1 о необходимости производить исполнение новому кредитору.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности долг ФИО1 за период с 27.11.2019 по 21.02.2020, составляет 89 159 руб. 25 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова 03.08.2020, на основании заявления ответчика, отменен, о чем 26.08.2020 мировым судьей вынесено определение.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 11.05.2018, за период с 27.11.2019 по 21.02.2020, в сумме 89 159 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 40 441 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 31 534 руб. 15 коп., неустойку в размере 17 183 руб. 25 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере, что подтверждается оригиналами платежных поручений № 503115 от 15.06.2020, № 272064 от 21.01.2021.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 874 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 11.05.2018 <данные изъяты>, а именно сумму основного долга – 41 441,85 руб., проценты за пользование кредитом – 31 534,15 руб., задолженность по пени – 17 183,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 874,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.