Решение № 2-863/2018 2-863/2018 ~ М-930/2018 М-930/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 223 от 27.04.1984 гаражно-строительному кооперативу «Охотник» отведен земельный участок площадью 0,097 га в районе под строительство 20 индивидуальных боксовых гаражей. Решениями исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 198 от 29.03.1985, № 974р от 17.10.1988 гаражно-строительному кооперативу «Охотник» прирезаны земельные участки площадью 0,155 га и 800 кв.м по под строительство боксовых индивидуальных гаражей. На основании постановления мэра г. Томска № 938з от 21.07.1998 ГСК «Охотник-1» предоставлен земельный участок общей площадью 4772 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, выдан государственный акт . Истец является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Охотник-1» (далее ГЭК «Охотник-1») с 1984 года, с 01.10.1984 владеет и пользуется нежилым помещением – гаражным боксом , общей площадью 19,7 кв.м, кадастровый , расположенным по адресу: , входящий в состав ГЭК «Охотник-1». Гаражный бокс находится в границах предоставленного земельного участка. Просит признать право собственности на гаражный бокс , общей площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: .

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно доводом которого, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование отзыва указывает, что здание, в котором расположен спорный гаражный бокс, частично находится вне границ предоставленного земельного участка. Также здание находится в охранной зоне «ВЛ-110 кВ Восточная-Западная».

Представитель третьего лица ПАО «Томская распределительная компания» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешения вопроса о признании права собственности на гаражный бокс на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГЭК «Охотник-1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Горсети» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно доводам которого, ООО «Горсети» является сетевой организацией, основной деятельностью которой является передача электроэнергии по внешним электросетям. Электроснабжение ГЭК «Охотник-1», расположенного по адресу: осуществляется от РУ – электропередач 0,4 кВ, принадлежащий ООО «Горсети». Данный факт подтверждает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.11.2017, между ООО «Горсети» и ГЭК «Охотник-1». Воздушная линия 110 КВ «Восточная-Западная» находится во владении и обслуживании ПАО «Томская распределительная компания». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Горсети».

Представитель третьего лица ПАО «Томская распределительная компания», действующий по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 27.04.1984 отведен гаражно-строительному кооперативу «Охотник» земельный участок, площадью 0,097 га в районе в границах, согласно выкопировке, под строительство 20 индивидуальных боксовых гаражей.

Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 29.03.1985 гаражно-строительному кооперативу «Охотник» прирезан земельный участок, площадью 0,155 га по в границах, согласно выкопировке, под строительство 6 боксовых индивидуальных гаражей.

Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 17.10.1988 гаражно-строительному кооперативу «Охотник» прирезан земельный участок, площадью 800 кв.м по в границах, согласно выкопировке, под строительство индивидуальных гаражей.

Постановлением Мэра г. Томска от 21.07.1998 решения Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 27.04.1984, от 29.03.1985, от 17.10.1988 признаны утратившими силу; гаражно-строительному кооперативу «Охотник-1» перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 4772 кв.м в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей.

На основании указанного постановления Мэра гаражно-строительному кооперативу «Охотник-1» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 0,4772 га, по адресу: , для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 11.05.2010 следует, что на предоставленном гаражно-строительному кооперативу «Охотник-1» земельном участке возведено нежилое строение состояние из гаражных боксов, площадью 497,5 кв.м., в том числе гаражный бокс , площадью 19,7 кв.м.

Согласно справке от 20.11.2017, выданной председателем ГЭК «Охотник-1», ФИО1 является членом ГЭК «Охотник-1», владеет и пользуется гаражным боксом , расположенным по адресу: . Паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по взносам не имеет.

Сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается сведениями об объекте капитального строительства, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2018 нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: , 01.11.2011 внесено в государственный кадастр недвижимости, год завершения строительства 1984.

Как следует из представленной из ЕГРН от 06.12.2017 земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, категория земель: земли населенных пунктов.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 18.12.2017 следует, что ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса , общей площадью 19,7 кв.м по адресу: .

Согласно выводам заключения ООО «Кадастровые технологии» строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: , по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

В экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», указано, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей, расположенные по адресу: соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» нежилые помещения (гаражные боксы ) по адресу: соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 30.01.2018 при эксплуатации нежилого здания по адресу: , используемого в качестве гаражных боксов для легковых автомобилей со вспомогательными помещениями, не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим.

Доказательств иного – несоответствия объекта предъявляемым нормам и требованиям, и в связи с этим опасности для других лиц, нарушения прав и интересов других лиц не представлено.

Из представленного ситуационного плана, схемы следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: , за границы предоставленного земельного участка не выступает, разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: возведено на земельном участке, отведенном ГСК «Охотник-1» в соответствии с законодательством, в соответствии с разрешенным видом использования, действовавшим на момент отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанных объектов, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гаражный бокс.

Постановлением мэра г. Томска от 17.12.2008 на земельном участке по адресу: выделены части земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций площадью 75 кв.м (учетный ), площадью 131,4 кв.м (учетный ), площадью 104,8 кв.м (учетный ), площадью 79,7 кв.м (учетный ), в соответствии с которой землепользователи данного земельного участка обязаны обеспечить режит эксплуатации, исключающий повреждение указанных объектов; часть земельного участка в охранной зоне ЛЭП площадью 1929,6 кв.м (учетный ), в соответствии с которой землепользователи данного земельного участка обязаны обеспечить режим эксплуатации, исключающий повреждение объектов энергетики.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, образован из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, охранная зона установлена уже после отведения земельного участка для строительства и возведения нежилого здания, учитывая, что доказательств нарушения режима эксплуатации нежилого здания относительно объектов энергетики не представлено, и факт нарушения режима эксплуатации объектов энергетики в судебном заседании не установлен, также учитывая позицию ПАО «Томская распределительная компания», суд приходит к выводу что наличие охранной зоны не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс , общей площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: .

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс , общей площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лебедева