Апелляционное постановление № 22-229/2025 4/16-41-22-229/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/16-41/2024

Судья Ежкова Ю.В. №4/16-41-22-229/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Я.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Е. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Е., <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Е., отбывающий в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2023 года обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; указывает, что судом в постановлении дана оценка нарушений, полученных в СИЗО до вступления приговора в законную силу; излагает содержание обжалуемого судебного решения, мнение администрации колонии; ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, обзор судебной практики УДО, правовые позиции Конституционного Суда РФ, просит постановление суда отменить, материалы по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Е., ранее судимый: приговором мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2022 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осуждён приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 января 2024 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ Е. назначено окончательное наказание по вышеуказанным приговорам в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2024 года осуждённому Е. был изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Из представленных суду материалов, характеристики осуждённого следует, что Е. прибыл в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Новгородской области 14 ноября 2023 года для лечения туберкулеза лёгких, проходит курс профилактического лечения, к лечению относится серьёзно, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет заболевание <...> привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, имеет 6 поощрений, 20 марта 2023 года переведён на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, относится с пониманием, не всегда делая должные выводы, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, в коллективе осуждённых уживчив, с мнением коллектива считается, с представителями администрации и медицинским персоналом вежлив, на меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно, взаимоотношения с родственниками поддерживает, вину по приговору суда признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, имеется гражданский иск, имеет на исполнении три исполнительных документа, осуждённый предпринимает самостоятельные меры по возмещению материального ущерба, в период содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу Е. нарушал установленный режим содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора (за не соблюдение распорядка дня в СИЗО), с Е. проводились неоднократные беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений установленного порядка содержания обвиняемых в следственном изоляторе и отбывания наказания 7 октября 2022 года и 16 августа 2023 года. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддерживает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, в том числе данных характеризующих осуждённого, его поведения в период отбывания назначенного ему судом наказания, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл поведение осуждённого, а также его отношение к учёбе и труду не только за период, непосредственно предшествующий обращению осуждённого с ходатайством о замене наказания, но и в течение всего периода отбывания наказания, в том числе то, что поведение осуждённого не было стабильно положительным, осуждённый Е. имеет на исполнении три исполнительных документа, по которым имеются значительные задолженности.

Вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, мотивированным и подтверждается исследованными судом материалами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении осуждённого постановления, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2024 года в отношении Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, в случае содержания под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев