Приговор № 1-205/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019

№ 1-205/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанный, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, Свидетель №2, ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении гаража № в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> действуя по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, путем нанесения ударов и поджога, причинили ФИО5 тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

После причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, Свидетель №2 с целью сокрыть следы совершенного ими особо тяжкого преступления и избежать уголовной ответственности за совершенное, обратился к находящемуся около входа в гараж по вышеуказанному адресу ФИО1, с требованием сокрыть следы совершенного ими преступления, на что ФИО1, заранее не обещавший сокрыть преступление, совершенное Свидетель №2, ФИО6 и ФИО4, которому было достоверно известно о совершенном последними особо тяжкого преступления, ответил согласием.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часа, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия в виде не привлечения Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление и желая их наступления, вошел в помещение указанного выше гаража, где собрал в полиэтиленовый пакет пластиковую бутылку с остатками легковоспламеняющейся жидкости, обрывки одежды потерпевшего ФИО5, обрывки скотча, которым потерпевший был привязан к стулу, то есть предметы, которые служили орудием совершения преступления. Затем, ФИО1, вынес из гаража предметы, служившие орудием совершения особо тяжкого преступления и выкинул их в мусорный бак, расположенный вблизи от входа на территорию ГК «Эллада», тем самым уничтожив следы совершенного Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 особо тяжкого преступления, а также впоследствии не сообщил о совершенном Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 особо тяжком преступлении в правоохранительные органы и кому-либо другому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник-адвокат ФИО9 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ст.316 УК РФ – то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется по содержанию характеристики положительно (т. 1 л.д. 181), по месту регистрации положительно (т. 1 л.д. 163), ранее не судим (т.1 л.д. 183), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 179-180), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «и, г» с ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери пенсионерки, являющейся ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Исходя из установленных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок и размер его ежемесячного дохода, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным определить ему рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой по 5000, 00 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000, 00 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО1 выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев с выплатой равными частями по 5000, 00 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца до выплаты всей суммы штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья (подпись) Норец В.А.