Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1081/2018Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1081/2018 Именем Российской Федерации 11.07.2018 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой А.М., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно с задолженность по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) (основной долг) в размере 96 395,95 рублей; неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) по состоянию на 15.03.2018 года в размере 58 382,89 рублей; неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте п.6.2 договора поставки №* от * года (0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), начиная с 16.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 148,00 рублей с каждого. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 (как Покупатель) был заключен договор поставки №* от * года. Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик поставил Покупателю ТМЦ по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей. В нарушение достигнутых договоренностей Покупатель за поставленные ТМЦ оплату не произвел в течение 30 календарных дней после поставки Товара Покупателю, начиная с первой поставки (п.3.1. договора поставки).По состоянию на день подачи данного искового заявления за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанным товарным накладным в размере 96 395,95 рублей. Тем самым Ответчик ФИО1 нарушает условия об оплате товара. 15.01.2018 года Истец подготовил и направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме. Ответа на данную претензию Ответчик не направил. ФИО3 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному договору поставки №* от * года, что подтверждается договором поручительства №* от * года к договору поставки №* от * года. В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком его обязательств по договору поставки №* от * года в полном объеме (основной долг, неустойка, убытки, судебные расходы). В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено. Представитель третьего лица извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что ФИО1 (как Покупатель) был заключен договор поставки №* от * года. Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик поставил Покупателю ТМЦ по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей. В нарушение достигнутых договоренностей Покупатель за поставленные ТМЦ оплату не произвел в течение 30 календарных дней после поставки Товара Покупателю, начиная с первой поставки (п.3.1. договора поставки).По состоянию на день подачи данного искового заявления за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанным товарным накладным в размере 96 395,95 рублей. Тем самым Ответчик ФИО1 нарушает условия об оплате товара. 15.01.2018 года Истец подготовил и направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме. Ответа на данную претензию Ответчик не направил. ФИО3 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному договору поставки №* от * года, что подтверждается договором поручительства №* от * года к договору поставки №* от * года. В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком его обязательств по договору поставки №16 от 13.09.2016 года в полном объеме (основной долг, неустойка, убытки, судебные расходы) Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договор не оспорили. Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Однако, как следует из информации из ПАО «Сбербанк» от ФИО5 в счет погашения задолженности поступил платеж 10.07.2018 года на сумму 40000 рублей в счет погашения основного долга. Таким образом расчет задолженности выглядит следующим образом: сумма основного долга составляет 56 395,95 рублей (96 395,95 рублей - 40 000,00 рублей). Неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) по состоянию на 15.03.2018 года в размере 58 382,89 рублей; неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) за период с 16.03.2018 года по 09.07.2018 года в размере 39 907,92 рублей; сумма долга, руб. - 96 395,95 рублей Дата возникновения долга -16.03.2018 Дата окончания расчета - 09.07.2018 Количество дней просрочки -115 Размер процентов, в день - 0,3 Сумма процентов, руб. - 39907,92 (Формула расчета: 96 395,95 руб. * 108 проц. годовых * 115 дн. / (365(366) дней * 100) Неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте п.6.2 договора поставки №* от * года (0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), начиная с 10.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 154686 рублей 76 копеек. Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение должником обязательств по договору, не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 2 146,87 рублей с каждого (цена иска: 154 686,76 рублей = 56 395,95 рублей + 58 382,89 рублей + 39 907,92 рублей)в сумме 2872 рубля 52 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 - 56 395 рублей 95 копеек в счет погашения задолженности по договору поставки №* от * года, неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года по состоянию на 15.03.2018 года в размере 58 382,89 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) за период с 16.03.2018 года по 09.07.2018 года в размере 39 907,92 рублей, Неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года начиная с 10.07.2018 года из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте п.6.2 договора поставки №* от * года (0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), по дату фактической оплаты задолженности. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 2146, 52 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья А.В. Кротов «Согласовано» Судья А.В. Кротов Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кротов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |