Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2409/2019 М-2409/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Дело №2-3057/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 262 км. АД Арани-Гоцатль произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Мерседес гос. per. знак №, принадлежащему ФИО1, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ гос. per. знак №

Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Ответственность виновника застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ЕЕЕ №.

21.10.2016г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и не произвело выплату страхового возмещения. После чего ФИО1 произвела независимую экспертизу ущерба нанесенного в результате ДТП.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301 274,29 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов. Однако, претензия так же осталась неурегулированной.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило, сумму страхового возмещения в размере - 301 274,29 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по z: говору обязательного страхования.

Расходы ФИО1, по обращению к независимому оценщику составили 12 000 руб., на услуги представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя 2 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО1 сумму страхового возмещения в размере: 301274,29 рублей; неустойку с учетом суммы 301274,29 рублей; штраф в размере 150637,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на экспертное заключение в размере 12 000 рублей; расходы на доверенность в размере 2 200 рублей, на почтовые услуги в размере 380,48 рублей и на юридические услуги в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107936.80 рублей, расходы на проведении экспертизы в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, за юридические услуги в размере 25 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 400 рублей, почтовые услуги в размере 383,53 рублей, штраф в размере 53968.40 рублей и неустойку в размере 107936.80 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер пени, штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ, а также судебных расходов, до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2016г. на 262 км. АД Арани-Гоцатль произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

21.10.2016г. ФИО6 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

Исх. письмом 01/13-2621 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении выплаты и возвращены заявление документы.

На досудебную претензию от 09.01.2017г., ПАО «СК «Росгосстрах не выплатило страхового возмещения 24.01.2019г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ваш Консультант» №/М-2 от 26.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос. per. знак <***> с учетом износа составляет 107 900 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом, с учетом заключения судебного эксперта, установлено наступление страхового случая по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 107900 рублей.

В соответствии с п.21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года ШО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 21.10.2016г. отказано в выплате 08.11.2016г., период просрочки составляет 1025 дней.

Расчет: с 08.11.2016г. по 28.08.2019 г. - 1025 дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 107900 руб. * 1% (1079 руб.) * 1025 дней = 1105 975 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 1105975 рублей до 20 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015г. №2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 107900 * 50% = 53 950 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 53 950 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 не выдавалась ФИО3. Ш.А. для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 900 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 160400 (сто шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Ваш Консультант» расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, на реквизиты ООО «Ваш Консультант» расчетный счет 40№, Банк ПАО Сбербанк, БИК №, Корр.счет 30№, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 (три тысяча двести) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.