Приговор № 1-320/2025 1-72/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-320/2025

УИД:66RS0011-01-2025-002537-02

Дело № 1-72/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 января 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Шистеровой Е.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сенчило П.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

осужденной 16.12.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.10.2025 в период с 14:52 часов по 14:56 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Пятерочка» ***, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, выразившийся в договоренности о том, чтобы войти в указанный магазин, взять с полки стеллажа товар и спрятать его в рюкзак, находившийся при ФИО1 Реализуя задуманное, в указанную дату и период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, проследовали в магазин, после чего взял с полки стеллажа: БЗМЖ Масло Станция молочная 175 г. Традиционное слив. 82,5%, в количестве 5 штук, стоимостью 209,99 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 049,95 рублей; соус ЕЖК Провансаль 400 мл. ДОМАШНИЙ майонезный 46% д/п в количестве 1 штуки, стоимостью 99,99 рублей за штуку, а всего на общую сумму 99,99 рублей; ИРБИТ. Масло КРЕСТ. Слив. в/с 72,5 % 180 г, в количестве 11 штук, стоимостью 199,99 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2 199,89 рублей, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО1, выполняя отведенную ему роль, поместил указанные товары в находящийся при ФИО1 рюкзак, застегнул его на молнию. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли кассовую зону магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно, путем свободного доступа похитили его. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 3 349,83 рублей.

Кроме того, 07.10.2025 в период с 12:09 часов по 12:14 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Пятерочка» *** вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего *** выразившийся в договоренности о том, чтобы войти в указанный магазин, взять с полки стеллажа товар и спрятать его в рюкзак, находившийся при ФИО1 Реализуя задуманное, в указанную дату и период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, проследовали в магазин, после чего взял с полки стеллажа сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г КЛАССИЧЕСКИЙ п/тв 45%, в количестве 6 штук, стоимостью 189,99 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 139,94 рублей. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО1, выполняя отведенную ему роль, поместил указанные товары в находящийся при ФИО1 предварительно расстегнутый рюкзак, застегнул его на молнию. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к стеллажу с товарами для личной гигиены, откуда ФИО1 по договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла с полки стеллажа набор подарочный VIVIENNE SABO Гель д/б/рес.ф + Тушь д/р. с эф., в количестве 1 штуки, стоимостью 849,99 рублей за штуку, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по достигнутой договоренности поместил в рюкзак, находившийся при ФИО1 После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли через кассовую зону магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно, путем свободного доступа похитили его. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 1 989,93 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал её ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а представитель потерпевшего Б. и государственный обвинитель заявили о согласии с ним.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому событию, имевших место 02.10.2025 и 07.10.2025 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, посягающие на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер каждого преступления, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, проживала с сожителем, официально не трудоустроена, неофициально осуществляла трудовую деятельность *** получала доход от разовых заработков, положительно характеризуется по месту жительства *** (л.д. 148), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 149), у врачей психиатра и нарколога на учётах не состоит (л.д. 147), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, опознании своей личности при просмотре видеозаписей из магазина, изобличение себя и соучастника.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – наличие двоих малолетних детей суд не усматривает. Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 имеется двое малолетних детей – *** (л.д. 209-210), также ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности *** (л.д. 213-221). *** Таким образом, ФИО1 воспитанием детей не занимается, материально их не содержит, а сам по себе факт наличия у ФИО1 малолетних детей с учетом вышеприведенных обстоятельств не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд признает раскаяние ФИО1, признание ей вины, участие в жизни детей*** оказание посильной помощи близкому родственнику – матери, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку штраф будет трудноисполним для ФИО1 в силу имущественного положения, поскольку стабильного и постоянного источника дохода она не имеет.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, исходя из вида назначаемого ФИО1 наказания.

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.12.2025.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 16.12.2025 она осуждена за совершение тяжкого преступления.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживалась. В этой связи суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 83), признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, фотокопии ценников на 5 листах, хранящиеся при уголовном деле, – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62, 70).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 02.10.2025) наказание в виде 360 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 07.10.2025) наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.12.2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденной меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.12.2025.

При совпадении периода содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу и периода отбывания наказания по приговору от 16.12.2025, совпадающий период содержания под стражей подлежит зачету один раз с учетом примененных коэффициентов кратности.

Гражданский иск *** – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлениями, в пользу *** 5 339 рублей 76 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, фотокопии ценников на 5 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 05.02.2026. Судья В.М. Сорокина