Решение № 2-1305/2025 2-4972/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3536/2024~М-2114/2024

Дело № 2-1305/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ», в общей сумме 166 213 руб. 29 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 524 руб. 26 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению сумм предоставленных по договору кредитов в установленные сроки, указав, что право требования по указанным кредитным договорам было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27 июня 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен договор на предоставление расчетной кредитной карты № в соответствии с которым ФИО3 предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 76 915 руб. 64 коп.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 166 213 руб. 15 коп., из которых 73 252 руб. 99 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 960 руб. 16 коп. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО Аккорд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от 27 июня.2012.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 166 213 руб. 15 коп., из которых 73 252 руб. 99 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 960 руб. 16 коп. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.19 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается случае отмены судебного приказа.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из содержания искового заявления и материалов дела заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 29.10.2013 по 26.02.2016.

При этом, сведений о выставлении ответчику требования об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности являлся февраль 2019 года.

Вместе с тем исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности поступило в адрес суда общей юрисдикции 21.06.2024.

При этом судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО «СФО Аккорд Финанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске 13.08.2020 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с февраля 2019 года, тогда как ООО «СФО Аккорд Финанс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в августе 2020 года, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» по причине пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела судом ФИО6 понесены представительские расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг по прежставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 28.08.2024 и соответствующей распиской в получении денежных средств от 03.09.2024.

С учетом изложенного, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СФО Аккорд Финанс» в пользу ФИО6 подлежат взысканию представительские расходы, в сумме 10 000 руб., размер которых определен судом с учетом степени сложности дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, продолжительности его рассмотрения, объема и качества оказанных представителем услуг (участие представителя в 2 судебных заседаниях).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в пользу ФИО5 ФИО2 представительские расходы в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.02.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикцииА.А. Именитова (Инициалы, фамилия)25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-003893-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1305/2025