Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-4137/2024;)~М-3248/2024 2-4137/2024 М-3248/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

УИД 59RS0004-01-2024-007539-76

Дело №2-137/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском (уточненным иском) к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>, взыскании убытков причиненные собственнику в связи с изменением места жительства, переездом – <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 5-8, 230).

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната по адресу: <Адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, в связи с чем ФИО1 обратился с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из содержания которого следует, что с проектом договора изъятия истец был заблаговременно ознакомлен и при его подписании согласен со всеми его пунктами. Со стороны администрации г. Перми условия договора исполнены в полном объеме. Не согласны с отчетом ФИО4 представленного истцом, поскольку оценщиком при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт допущено нарушение: дважды посчитан период: И91-пп (индекс перерасчета цен на 1991 год к ценам на 1993 год), И91-21 (индекс перерасчета цен 1991 год на 4-й квартал 2021 года). Вместе с тем доказательств иной стоимости предоставлять не намерены (л.д. 73-74, 182).

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации <Адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает доводы администрации <Адрес> изложенные в письменном отзыве (л.д. 184).

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение – комната (на поэтажном плане №), общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним (л.д. 56-57). В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Пермь» (л.д. 109-110, 111-115).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78, 79).

Между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения №, предметом договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, в том числе общее имущество в многоквартирном доме – долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> (л.д. 10).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате собственнику компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в виде стоимости услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения, сторонами не разрешался (л.д. 10).

Судом проверен отчет об оценке ЧПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из отчета усматривается, что компенсация за капитальный ремонт, а также размер убытков, оценщиком не определялись (л.д. 140-181).

Поскольку выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, но и убытки, причиненные собственнику его изъятием, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для пересмотра ранее согласованной выкупной цены, отклоняются, поскольку при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ собственнику не выплачено равноценное возмещение за изъятое аварийное жилье, чем нарушены его права, кроме того, пунктом 1.5 договора определялась лишь стоимость самого жилого помещения, размер компенсации за капитальный ремонт и убытков сторонами не определялись, что не может ограничивать право собственника на получение размера компенсации, установленного законом, правильное определение равноценного возмещения является обязанностью муниципального образования, направлено на обеспечение возможности граждан приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО4, а также справка о корректировке расчета, из которых следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру доли общей площади комнаты составляет <данные изъяты>, размер убытков <данные изъяты> (л.д. 18-51, 233-247 том 1)

С учетом того, что ответчик данные отчеты не оспаривал, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил, суд при определении размера компенсации и убытков руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 129 оборот, 130).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Оценщиком сделан вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 234 том 1).

Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, относится к 3 группе зданий, срок эксплуатации 100 лет, частота комплексного капитального ремонта 1 раз в 24 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют (л.д. 133-137).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Эксперт производит расчет величины компенсации с учетом статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату оценки (дата заключения договора изъятия), приходит к выводу, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (величина компенсации всего жилого дома)/ 629,1 кв.м. (площадь дома)*18,7 кв.м. (площадь комнаты) с учетом индексации на дату изъятия (л.д. 244).

В целях проверки доводов ответчика о том, что при расчете компенсации оценщиком дважды посчитан один период, судом запрошены письменные пояснения оценщика ФИО4, которыми данные доводы опровергнуты: в оценочном отчете указаны базовые индексы к ДД.ММ.ГГГГ (с источником информации): И91-пп-индекс перерасчета от цен <данные изъяты> к дате первой приватизации – <данные изъяты> (с учетом деноминации рубля). (источник: письмо ООО «Пермский региональный центр по ценообразованию в строительстве» по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. 54,55 отчета об оценке), <данные изъяты> – индекс пересчета от цен <данные изъяты> к ценам на 3-й квартал <данные изъяты> (<данные изъяты> (согласно данным Сборника КО-Инвест «Индексы цен в строительстве», выпуск №, ДД.ММ.ГГГГ, стр. 94); - страница 64 отчета об оценке. Информация об индексе изменения цен с <данные изъяты> отсутствует. Поэтому оценщик рассчитал арифметические изменения цен в период с ДД.ММ.ГГГГ путем деления индекса цен ДД.ММ.ГГГГ к базисным ценам к ДД.ММ.ГГГГ на индекс цен ДД.ММ.ГГГГ к базисным ценам <данные изъяты>. Таким образом, коэффициент изменения цен в период с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> (л.д. 139).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что убытки причиненные изъятием аварийного жилого помещения собственнику не выплачены.

Из письменных пояснений истца следует, что в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ им понесены убытки в связи с изменением места жительства, в частности аренды грузового автомобиля, грузчиков, в ДД.ММ.ГГГГ по оплате риэлтерских услуг, госпошлины (л.д. 231 том 1).

Оценщиком ФИО4 определен размер убытков, который составляет <данные изъяты> и включает в себя: стоимость услуг риэлтора <данные изъяты>, затраты на переезд (в том числе грузоперевозки и грузчики) <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения – <данные изъяты> (л.д. 36-37). Из пояснений к оценочному отчету № следует, что величина убытков (стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков и оформление права собственности на другое жилое помещение), причиненных в связи с изъятием жилого помещения рассчитана по аналогам представленных на ДД.ММ.ГГГГ, источником информации отчет об оценке ЧПО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 65-68 отчета) (л.д. 213).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ЧПО ФИО4, для определения цены иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), заданием на оценку (л.д. 14), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), отчетом №, представленными в материалы дела (л.д. 18-51).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации <Адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием аварийного жилого помещения (л.д. 52).

Стоимость услуг <данные изъяты>, факт оплаты подтверждается распиской, находящейся в договоре на оказание юридических услуг (л.д. 52).

При определении размера расходов по оплате юридических услуг суд учитывает категорию спора, дело не требовало особой подготовки и больших временных затрат, поскольку судебная практика по данной категории споров выработана; объем фактически оказанных услуг представителем: составление искового заявления, уточненного иска, заказа отчетов и пояснений к отчету эксперта, производство по делу длилось около пяти месяцев, объем дела составил 2 тома, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Указанный размер представительских расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерной заявленной суммы ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 5724 №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, расходы уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>