Решение № 2-138/2026 2-138/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-138/2026

Гр. дело № 2-138/2026

УИД 04RS0023-01-2026-000056-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 01 апреля 2026 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2026 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 328,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 433,21 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384 193,19 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования к должнику ФИО1 В последующем произошло изменение наименования компании с ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 13 211,80 руб., которые были погашены на судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 435,52 руб., а также на проценты за пользование кредитом в размере 9 773,28 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 357 328,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 384 193,19 руб., на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых.

По условиям кредитного соглашения заемщик был обязан погашать задолженность перед банком ежемесячно по графику платежей в размере 10 807,55 руб., не позднее 20 числа ежемесячно, начиная с мая 2012г., в количестве 60 месяцев, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения, при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4. Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченный исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленным истцом в дело доказательствам, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, своевременно не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 324 276,20 руб., из которых: 324 276,20 руб. – сумма основного долга, 33 052,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования №, по условиям которого права требования по договору № перешли ООО «ТРАСТ»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» сменило название на ООО «ПКО ТРАСТ».

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному кредитному договору № ответчик обязался производить оплату задолженности по частям, согласно прилагаемому графику, 20 числа каждого месяца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), а не исчислению от даты последнего внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (установить дату обращения не представляется возможным, ввиду уничтожения материалов дела, в связи с истечением срока хранения). ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № 2-7276/2019 мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 104,68 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 435,52 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 24 дней).

Судебный приказ № 2-7276/2019 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности не превышает трех лет. (6 лет 6 месяцев 24 дней – 5 лет 11 месяцев = 5 месяцев 24 дня)

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд, прибавив к указанному сроку период осуществления судебной защиты - с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что по платежам, который заемщик обязан был совершить после ДД.ММ.ГГГГ (за три года до обращения к мировому судье) срок исковой давности не прошел.

Исходя из Графика погашения кредита и уплаты процентов, ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору перед заявителем в размере 43 052,60 руб., включающую в себя сумму просроченного основного долга, а также сумму процентов по платежам: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 458,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10661,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 909,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 023,37 руб.

В силу п. 3.3.1 Кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, размер которой исчисляется на основании п. 2.2.4 соглашения.

Вместе с тем, Пунктом 1.3 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не начислять неустойку на взыскиваемую задолженность ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено на сумму 43 052,60 руб., что составляет 12 % от заявленных истцом 357 328,40 руб.) в размере 1372 руб. (4000 руб. х 9 %), в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 052 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 372 рубля, всего 44 424 рубля 60 копеек.

В удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2026.

Судья А.Л. Бадмаева