Постановление № 1-240/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-240/2023

Дело № 1-240/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002059-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 03 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района НОКА Тебляшкиной Е.В., представившего удостоверение № 636, ордер № 30835 от 29.06.2023г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Федерации, со среднем специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 04.02.2023г. около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми Ж.О.И., С.А.А., Г.Н.М. и У.К.З. находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанную дату, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в вышеуказанной квартире Ж.О.И., С.А.А., Г.Н.М. и У.К.З., за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать совершению преступления, выйдя из кухни, тайно похитил из кошелька, находившегося во внутреннем кармане куртки С.А.А., лежащей на кресле в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащие С.А.А. денежные средства в размере 65 000 рублей, причинив своими действиями С.А.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего С.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, защитник Тебляшкина Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим С.А.А. ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, явилось примирение подсудимого с потерпевшим, принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает при рассмотрении ходатайства потерпевшего С.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред.

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом, предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 РФ, в связи с примирением с потерпевшим С.А.А. и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Мозохиной А.В. в размере 4680 рублей (л.д.128), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- детализацию счета по абонентскому номеру №, хранить при материалах уголовного дела;

-кошелек серого цвета с надписью «Тинькофф», оставить в распоряжении потерпевшего С.А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева