Решение № 12-22/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД 27MS0041-01-2023-012147-87


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности МБОУ «ОШ №» Ступникова В.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: г. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская, д. 21 жалобу защитника Ступникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ОШ № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник МБОУ ОШ № Ступников В.Г. подал жалобу на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края вынесено определение о принятии заявления Роспотребнадзора к производству и назначении судебного разбирательства по протоколу на ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уведомлений от судебного участка № о назначении на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела № по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ОШ № не получала, в связи с чем не смогла обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник Ступников В.Г. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Также при рассмотрении жалобы ссылался на незаконность выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было выдано по результатам проведения профилактического визита, на основании п. 11(4) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», редакция которого, действующая на дату выдачи предписания не предусматривала возможности выдачи предписаний по результатам профилактических визитов. Кроме того, ссылался на то, что определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Роспотребнадзора к МОУ ОШ № об обязании выполнить требования санитарного законодательства, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что МБОУ ОШ № не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Ш.Е.., а именно: в территориальный отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах не представлены медицинские книжки, подтверждающие занесение сведений о прохождении Ш.Ю., Д.Е., Т.Е., Г.С. Г.А., Д.Н., Р.А. ревакцинации от дифтерии и столбняка; Л.Е. всех обязательных прививок, Ж.И. и Д.Ю. вакцинации против вирусного гепатита В; не представлены медицинские книжки К.Н., Д.Н., Д.Е., Т.Е., Г.С., Г.Н., Ж.И., подтверждающие занесение сведений о привках, проставленных в медицинских книжках указанных работников с подписью и печатью медицинского работника; не обеспечено прохождение работниками МБОУ ОШ № Д.Е., С.П., Г.А., Д.Н., Р.А., Д.И. профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с занесением сведений об их прохождении в медицинские книжки.

Факт совершения МБОУ ОШ № административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы защитника о незаконности выдачи предписания по результатам профилактического визита, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 372, действующей на дату проведения профилактического осмотра) планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года не включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении государственных и муниципальных учреждений дошкольного и начального общего образования, основного общего и среднего общего образования, объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, а в отношении таких учреждений может проводиться профилактический визит продолжительностью один день, не предусматривающий возможность отказа от его проведения. Если по результатам такого профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, указанным Постановлением в редакции, действующей на дату профилактического визита и выдачи предписания, прямо предусмотрена возможность выдачи предписания об устранении выявленных в ходе профилактического визита предписаний.

Требования предписания являлись реально исполнимыми и содержали конкретные указания должностного лица административного органа, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на исполнение законодательства в области устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Предписание в установленном порядке не отменено.

Доводы о прекращении Советско-Гаванским городским судом гражданского дела по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от иска к МБОУ ОШ № об обязании выполнить требования санитарного законодательства, в связи с отказом истца от иска не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку из указанного определения усматривается, что отказ истца от иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до рассмотрения дела по существу, при этом исследованными судьей при рассмотрении настоящего дела доказательствами подтверждается, что в срок, установленный в предписании – до ДД.ММ.ГГГГ установленные в нем требования не были выполнены, в то время как состав административного правонарушения, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности в данном случае достаточно самого факта невыполнения требований предписания в установленный в нем срок.

Доводы защитника о том, что привлекаемое лицо не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется извещение, направленное в адрес МБОУ ОШ № о явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 к мировому судье судебного участка № по адресу: <адрес>, каб. №,6, которое получено уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в извещении (л.д. 68,70). Доводы, о получении МБОУ ОШ № определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают установленного факта получения судебного извещения, направленного мировым судьей на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Иные доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Суд полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ступникова В.Г. – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина