Приговор № 1-229/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

№ 1-229/2020

56RS0030-01-2020-001163-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 июля 2020 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника - адвоката Рахальского Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес> владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого:

19.05.2014г. - приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 03.09.2014г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом размере 9 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.07.2017г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 29.03.2019г. – наказание в виде штрафа исполнено.

Осужденного:

14.05.2020г. – приговором <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>. Около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ИДПС МУ МВД России «Оренбургское», где при проведении проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. У него был невроз, тряслись руки, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. был «на психе, на эмоциях». Вину признает частично, поскольку считает, что в состоянии опьянения не находился, т.к. после употребления им бутылки пива прошло более 6 часов. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Однако, допрошенный в ходе дознания ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что на основании постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. До настоящего времени штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что он ответил, что употребил пиво. После чего, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.38-42)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования последний отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. ФИО1 был доставлен в ОП №4 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около <адрес> он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которого задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В его присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1, л.д.50-51)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Постановлением <данные изъяты> от 21.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д.17-25)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения – вялой реакции зрачков на свет, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея признаки опьянения - вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1, л.д.65-68)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что постановление №, протокол №, протокол №, протокол №, объяснения понятых, копия свидетельства о регистрации ТС - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.65-68)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, т.к. на момент совершения ФИО1 преступления (ДД.ММ.ГГГГ.), не истек один год со дня окончания исполнения постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ. он в состоянии опьянения не находился, т.к. после употребления им бутылки пива прошло более 6 часов.

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около <адрес> инспекторами ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования последний отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. ФИО1 был доставлен в ОП №4 для дальнейшего разбирательства. (Т-1, л.д.50-51)

Так и материалами уголовного дела (постановлением <данные изъяты>, протоколами осмотра предметов)

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе дознания и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что на основании постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. До настоящего времени штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что он ответил, что употребил пиво. После чего, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.38-42)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания (Т-1, л.д.38-42) и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение его показаниям, данным ходе дознания (Т-1, л.д.38-42), где он подробно рассказывает об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО1 (Т-1, л.д.38-42), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО1 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра документов, предметов, составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от <данные изъяты>., у ФИО1 имеет место пагубное употребление ПАВ (алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов). ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, т.е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. (л.д.61-63)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Приговором <данные изъяты> от 19.05.2014г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 03.09.2014г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом размере 9 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

06.07.2017г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

29.03.2019г. – наказание в виде штрафа исполнено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 14.05.2020г. ФИО1 осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что настоящее преступление (ст.264-1 УК РФ) ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от 14.05.2020г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном – в ходе дознания; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1, суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО1 будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. По мнению суда, указанные виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, является обязательным. При этом, указанное дополнительное наказание может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствие с требованиями ст.47 УК РФ, суд, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором <данные изъяты> от 14.05.2020г., окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от 14.05.2020г., т.е. с 14.05.2020г. по 14.07.2020г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.07.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, объяснения понятых, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /