Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-728/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017г. Дело ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Лукашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ., а также обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: кадастровый номер жилого дома и кадастровый номер земельного участка . Провести экспертизу для определения оценки залогового имущества (земельный участок и жилой дом) с целью установления начальной продажной цены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила также взыскать с ответчика судебные расходы за проведенную оценочную экспертизу заложенного имущества в размере . Кроме того, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ей по адресу, указанному истцом в соответствии с данными адресного бюро: ..., возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

Согласно ч.ч.1,4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, при наличии согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней потребительский кредит на «приобретение готового жилья» на сумму . с процентной ставкой по кредиту 13, 75% в год, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ..., кадастровый номер жилого дома и кадастровый номер земельного участка . Залогодатель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... и ФИО1 был заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан график платежей №2. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложение имущество.

Согласно ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что принадлежащее должнику имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя Банка в ООО «НЭКС» была проведена оценочная экспертиза объектов залога.

Так, согласно экспертному заключению ООО «НЭКС» ... от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость предмета залога – жилого дома с кадастровым номером , земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет

Указанное заключение суд признает достоверными допустимым, относимым и достаточным доказательством рыночной стоимости, составленным в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять указанной оценке, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику платежей, не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору к установленному сроку не была погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд принимает решение о досрочном расторжении кредитного договора и о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд также признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основанное на нормах действующего законодательства (ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... и ФИО1

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из представленного отчета в размере

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере и понесенные Банком расходы по оплате оценочной экспертизы в размере ., всего

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере судебные расходы в размере всего

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 за счет стоимости заложенного имущества в виде:

- земельного участка с кадастровым номером и жилого дома с кадастровым номером , расположенные по адресу: установив при этом начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере

Обращение взыскания провести через публичные торги.

Из стоимости заложенного имущества уплатить ПАО "Сбербанк России" АО задолженность по кредитному договору в размере ., судебные расходы в размере всего

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева