Решение № 2-825/2024 2-825/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-825/2024

Дело № 2-825/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000638-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 16 мая 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре Баженове О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в их обоснование, что **** между ПАО «Сбербанк» России и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

**** мировым судьей судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено **** сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требования) ПЦП26-7, в результате которой право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с **** (судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на ****) по **** (дата подписания акта приема-передачи к договору цессии). Поскольку указанный период не превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать проценты за период, не превышающий трех лет до даты пол\дачи иска, с **** по **** в размере 33 526 руб. 07 коп. По состоянию на **** (дата перехода прав по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 174 717 руб., из которых: 130 835 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 37 678 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 816 руб. 48 коп. – неустойка, 2 386 руб. 88 коп. – госпошлина. В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по договору, истцом начислены проценты с **** (следующий день после даты цессии) по **** (дата подачи иска) в размере 44 710 руб. 01 коп. В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с **** по **** в размере 47 365 руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 125 601 руб. 95 коп., из которых: 33 526 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом на дату подачи иска; 44 710 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 47 365 руб. 87 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга (130 835 руб. 20 коп.) за период с **** (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (137 914 руб. 06 коп.) за период с **** (дата следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 40 коп, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ему понятны, о чем он указал в соответствующей подписке.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 125 601 руб. 95 коп., из которых: 33 526 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом на дату подачи иска; 44 710 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 47 365 руб. 87 коп. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга (130 835 руб. 20 коп.) за период с **** (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (137 914 руб. 06 коп.) за период с **** (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.