Решение № 2-1038/2021 2-1038/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1038/2021

Дело № 1038/2021 копия

УИД 33RS0003-01-2021-001536-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

помощника судьи Архиповой С.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санлайтъ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Санлайтъ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ФИО2 на банковский счет, открытый в ...... ФИО3, перевел денежные средства в сумме 90 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 01.11.2019.

В настоящее время и когда-либо ранее между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали договорные отношения. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ФИО2 имущество в виде денежных средств в сумме 90 000 руб.

02.11.2019 ответчиком возвращено ФИО2 10 000 руб.

19.05.2021 между ФИО2 и ООО «Санлайтъ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования ФИО2 к ФИО3 перешло к ООО «Санлайтъ».

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст.1102, 1107 ГК РФ п. 26 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что не имел никаких обязательств или долгов перед ФИО3 на сумму 90 000 руб.

Вместе с тем указал, что ФИО3 является его знакомой, которой он по ошибке перечислил 90 000 руб. На просьбу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ФИО3 возвратила 10 000 руб., а остальные денежные средства обещала вернуть, однако этого не сделала.

Подтвердил, что передал право требования долга в сумме 80 000 руб. с ФИО3 ООО «Санлайтъ».

Указал, что обращался к ФИО3 с требованием о возврате денег устно.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по дебетовой карте ......, выданной ...... 01.11.2019 ФИО2 были внесены на счет принадлежащий ФИО3 денежные средства в размере 90 000 руб. (л.д. 16).

02.11.2019 ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб. были возвращены (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки права требования от 19.05.2021, заключенному между ООО «Санлайтъ» и ФИО2, последний переуступил право требования суммы в размере 80 000 руб. с ФИО3 согласно выписке по счету от 01.11.2019 (л.д. 18).

19.05.2021 в адрес ФИО3 ООО «Санлайтъ» направило соответствующее уведомление с требованием о возврате денежной суммы в размере 80 000 руб. (л.д. 26), которое ответчиком осталось без удовлетворения.

Вместе с тем договор уступки ответчиком до настоящего времени не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт внесения наличных денежных средств ФИО2 на счет ФИО3 ответчиком не оспорен, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ФИО2 суду не представлено, суд, учитывая положение ч. 5 ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и взыскании с ответчика в пользу истца 80 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санлайтъ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санлайтъ» неосновательное обогащение в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1038/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова