Решение № 12-189/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-189/2019

№12-189/2019
Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер>-А-04-19 от <дата> руководителя Астраханского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России – ФИО2 <номер>-А-04-19 от <дата>, член аукционной комиссии государственного заказчика Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Астраханское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, вину признала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа Астраханского УФАС России в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик в соответствии с пунктом 12.2.2 в разделе «Требования к первой части аукционной заявки» аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

При этом частью IV аукционной документации заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно: «минимальные и максимальные значения конкретных показателей закупаемого или используемого товара устанавливаются Государственным заказчиком в Техническом задании (Технической части) настоящей аукционной документации, и как правило, данные значения сопровождаются словами/словосочетаниями/знаками: «должен» или «не должен», «должно» или «не должно», «должна» или «не должна», «должны» или «не должны», «или», «либо», «не более» или «не менее», «не выше» или «не ниже», «от» или «до», «?» или «?», «/», «не ранее», «не позднее», «или эквивалент», «или аналог» и т.п.

При предоставлении сведений о значениях конкретных показателей закупаемого или используемого товара участнику закупки необходимо предоставить (указать) точные значения таких показателей.

Материалами дела установлено, что <дата> заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещения о проведении аукциона (номер извещения:0<номер>) и документация об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку и установку системы видеонаблюдения (реестровый <номер>) (далее - аукционная документация) (последние изменения от <дата>). Начальная цена контракта составила 350000 рублей. как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от <дата><номер>, на участие в электронном аукционе были проданы 10 аукционных заявок, зарегистрированных под <номер>,245,57, 136, 215, 213, 113, 157, 66, 126. Аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участника закупки, заявки которых были зарегистрированы под №<номер>,215, 213, 113, 66, 126 и допустила к участию в аукционе участников закупок с заявками №<номер>, 245, 57, 157.

Комиссия, изучив первые части заявок участников закупки, пришла к выводу о том, что аукционной документации не соответствуют все заявки участников закупки поданные на участие в электронном аукционе.

Предметом регулирования Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Однако аукционная комиссия, допустив к участию в электронном аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы под №<номер>, 245, 57, 157 нарушила ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <номер> от <дата> был подписан в том числе и ФИО1

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо - член аукционной комиссии правомерно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На стадии рассмотрения дела об административно правонарушении и в процессе рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последним было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из представленных в суд документов, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> и на основании ч.8 ст.67ФЗ от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион признан несостоявшимся по причине несоответствии заявок участников электронного аукциона, аукционной документации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся по причине несоответствии заявок участников электронного аукциона, аукционной документации.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, к правонарушению, совершенному ФИО1 может быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России – ФИО2 <номер>-А-04-19 от <дата>, о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Морозова И.М.