Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

91RS0020-01-2024-000086-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании в порядке регресса сумы, уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо ФИО4,

у с т а н о в и л :

представитель Российского Союза Автостраховщиков – ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса сумы, уплаченной компенсационной выплаты. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.11.2020 от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 14.01.2020. Согласно постановлению Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-1466/2020 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повешенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО2 Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 14.01.2020 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА решением №210115-1058410 от 15.01.2021 осуществил компенсационную выплату потерпевшей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, однако ответчики по настоящее время не погасили имеющуюся задолженность. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

13 марта 2024 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в случае удовлетворения искового заявления предоставить ему рассрочку сроком на 1 год.

Согласно ответа ОМВД России по Советскому району ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета 11.11.2021 в связи со смертью, то есть до подачи настоящего искового заявления, в связи с чем утратил правоспособность выступать ответчиком по данному делу.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО5 умер до подачи искового заявления, производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО5 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 14.01.2020.

Согласно постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-1466/2020 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повешенной опасности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 14.01.2020 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА решением №210115-1058410 от 15.01.2021 осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением №313 от 18.01.2021 в размере 50 250 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхованиям такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснен, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1708 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

производство по гражданскому делу в части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя ФИО1 к ФИО3, о взыскании в порядке регресса сумы, уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо ФИО4 – прекратить.

Исковое заявление в части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя ФИО1 к ФИО2, о взыскании в порядке регресса сумы, уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, ОГРН №, <адрес> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) 00 рублей, а также сумму государственной пошлины 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек, а всего 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Рассрочить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № исполнение решения суда путем погашения задолженности в общей сумме 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек сроком на 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения в законную силу с выплатой ежемесячно по 4300 (четыре тысячи триста) рублей, первые 11 месяцев, 4658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в 12 месяц, в срок до 30-го числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С. Бражник