Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-3561/2023;)~М-3121/2023 2-3561/2023 М-3121/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело №2-190/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., при участии представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Сервис Недвижимости Эксклюзив", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Сервис Недвижимости Эксклюзив" (далее Агентство, ответчик), в котором просит взыскать 100 000 руб., неустойку за период с 09.10.2023 по 16.10.2023 в размере 8 000 руб., неустойку по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

Исковое заявление обосновано тем, что 16.08.2023 между ФИО4 и ООО «Сервис недвижимости Эксклюзив» заключен договор бронирования, согласно которому Покупатель, при помощи Агентства, обязуется реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных ниже, заключит Договор купли-продажи на принадлежащий Продавцу объект: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах землепользовании <адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Сервис недвижимости Эксклюзив» заключен договор обеспечительного платежа, согласно которому Покупатель, при помощи Агентства, обязуется реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных ниже, заключит Договор купли-продажи на принадлежащий Продавцу объект, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах землепользовании <адрес> №. Истец искал земельный участок дли строительства жилого дома, дли комфортного проживания в нем со своей семьей, именно полное пятно застройки, было условием приобретения земельного участка. Истец настоял, чтобы истцу были предоставлены необходимые документы, в том числе и градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ). После получения от ответчика градостроительного плана земельного участка, истец направил данный документ специалисту - независимому кадастровому инженеру, который предоставил истцу следующее заключение: Строительство частного дома, для комфортного проживания всех членов семьи является нецелесообразным на указанном участке. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору бронирования, однако ответчик отказался ее удовлетворять, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ответе не претензию.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Сервис недвижимости Эксклюзив» заключен договор бронирования, согласно которому Покупатель, при помощи Агентства, обязуется реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных ниже, заключит Договор купли-продажи на принадлежащий Продавцу объект: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах землепользовании <адрес> участок №.

В подтверждении этих намерений Покупатель передает, а Агентство принимает денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве бронирования путем передачи наличных денежных средств, по акту приема-передачи в офисе «Агентства Недвижимости Эксклюзив».

Указанные денежные средства были переданы, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 1.5 Договора бронь возвращается Покупателю в течение трех рабочих дней с момента выявления следующих обстоятельств: отсутствием в ГПЗУ полного пятна застройки, арестов, обременений, прав третьих лиц, влияющих на распоряжение объектом, повышения цены Продавцом в одностороннем порядке, либо отказа от сделки Продавцом в одностороннем порядке.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Сервис недвижимости Эксклюзив» заключен договор обеспечительного платежа, согласно которому Покупатель, при помощи Агентства, обязуется реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных ниже, заключит Договор купли-продажи на принадлежащий Продавцу объект, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах землепользовании <адрес>», участок №.

В подтверждении этих намерений Покупатель передает, а Агентство принимает обеспечительный платеж в сумме 80 000 руб.

Указанные денежные средства были переданы, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 4.1 Договора обеспечительный платеж возвращается Покупателю в течение трех рабочих дней с момента выявления следующих обстоятельств:

- отсутствием в ГПЗУ полного пятна застройки,

- арестов, обременений, прав третьих лиц, влияющих на распоряжение объектом,

- повышения цены Продавцом в одностороннем порядке, либо отказа от сделки Продавцом в одностороннем порядке.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 20.09.2023.

Истец в обоснование своих требований указывает, что искал земельный участок дли строительства жилого дома, дли комфортного проживания в нем со своей семьей, именно полное пятно застройки, было условием приобретения земельного участка. Истец настоял, чтобы истцу были предоставлены необходимые документы, в том числе и градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). После получения от ответчика градостроительного плана земельного участка, истец направил данный документ специалисту - независимому кадастровому инженеру, который предоставил истцу следующее заключение: Строительство частного дома, для комфортного проживания всех членов семьи является нецелесообразным на участке К№, расположенному по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО8 вывод в отношении нецелесообразности строительства частного дома на данном участке основан на следующем:

- пятно застройки, указанное в градостроительном плане, является не полным, в виду того, что данный земельный участок находится в зоне территории объекта культурного наследия федерального значения, а именно достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе и его застройка должна учитывать требования к градостроительному регламенту;

- возможны ограничения по отступам от границы участка по фасаду, из-за расположения газовой трубы вдоль забора. А также по противопожарным нормам могут быть увеличены отступы от капитального строения на соседнем участке, на котором не соблюдено минимальное расстояние до границ данного участка;

- максимальная жилая площадь 1 этажа с учетом котельных помещений и выполнения требований к газовому оборудованию составит 37 м2, что подтверждает нерациональность строительства жилого дома для семьи на данном участке, не говоря уже о комфортном проживании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

03.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что действие договоров истекло, а ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в полном объеме в течении трех дней, с момент получения претензии.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что считает необоснованным доводы об отсутствии полного пятна застройки, а так же считает необоснованным отказ истца от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, считает невозможным вернуть денежные средства истцу.

Суд не соглашается с доводами истца в силу следующего.

Согласно п. 1.4 Договора бронирования и п. 4.1 Договора обеспечительного платежа, в случае отказа Покупателя изменения формы расчета, и других существенных условий сделки без согласования с Агентством обеспечительный платеж и бронирование Покупателю не возвращается, а передается Продавцу в качестве возмещения убытков и упущенной выгоды последнего.

Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимости был запрошен и получен ГПЗУ № РФ№-1823-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными договорами.

Представитель ответчика ссылался в ответ на претензию на то, что истца ознакомили с ГПЗУ ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что по данному градостроительному плану, на земельном участке с кадастровым номером: 91:01:005002:1 существует полное пятно застройки в соответствии с градостроительными регламентом города Севастополя и постановлением Правительства Севастополя «Об утверждении правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» от 29.12.2022 № 730-ПП; приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территорий объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», а именно границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства составляет 5x9 м., что дает площадь застройки 45 кв.м., учитывая разрешенную высоту объекта капитального строительства 8 м на данном участке возможно возведение жилого дома с тремя этажами общей площадью 135 кв.м. для комфортного проживания.

Как следует из скриншотов переписки сторон 19.09.2023 представитель ответчика направил посредством мессенджера Watsapp письменное уведомление файлом pdf о приглашении на подписание договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нотариус ФИО3.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 20.09.2023 в последний день срока истечения Договора обеспечительного платежа было отправлено напоминание о приглашении на подписание договора купли-продажи, однако ответчик не явился.

Из материалов дела следует, что в течение действия заключенных между сторонами договоров объект недвижимости не был сдан в аренду, не отчужден по генеральной доверенности или по иным документам, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоял, не был обременен правами третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что 20.09.2023 у нотариуса ФИО3 представитель собственника ждал и явился на подписание договора купли-продажи с полным комплектом документов. При этом истец не явился на приглашенное время, отказавшись от заключения договора купли-продажи.

Ни истец, ни его представитель не оспаривали данные обстоятельства в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает, что в соответствии с п. 1.4 Договора бронирования и п. 4.3 Договора обеспечительного платежа ООО «Сервис недвижимости «Эксклюзив» исполнил договорные обязательства перед истцом по Договору бронирования, Договору обеспечительного платежа и денежные средства в размере 100 000 руб. обосновано были переданы представителем по доверенности Продавца по акту-приема передачи, который в соответствующие сроки перечислил их Продавцу объекта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, обосновывающих исковые требования.

Судом полагает, что фактически истец уклонился от исполнения заключенных с ответчиком договоров обеспечительного платежа и бронирования.

Из условий указанных договоров следует, что одним из условий возврата денежных средств от ответчика истцу является отсутствие в ГПЗУ полного пятна застройки. Из материалов дела следует, что на спорном участке можно построить жилой дом.

Вопреки доводам истца, условия о размере дома, который может быть построен на земельном участке, данные договоры не содержат.

Таким образом, поскольку каких-либо фактов нарушения ответчиком прав истца выявлено не было, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований истца, в том числе требований о взыскании морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО "Сервис Недвижимости Эксклюзив" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 22.01.2024.