Решение № 12-174/2024 77-388/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-174/2024

Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2024-000371-15

Дело № 12-174/2024

Дело № 77-388/2024


решение

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, директора Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2023 года и решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, второго участника дорожно – транспортного происшествия – ФИО2, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2023 года в 7 часов 00 минут возле <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.18, разрешающей движение по данной полосе только направо, а именно: продолжил движение в прямом направлении.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 7 декабря 2023 года № 18810316232540173188, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО4 и Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» (далее – ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ») обратились с жалобами в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года в одно производство объединены дела об административных правонарушениях № 12-174/2024 и № 12-188/2024 по жалобам ФИО4 и ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ» на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 7 декабря 2023 года № 18810316232540173188, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4(л.д.59).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 7 декабря 2023 года № 18810316232540173188 оставлено без изменения, жалобы ФИО4 и ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ» – без удовлетворения (л.д.104-108).

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 и ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ» просят постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2023 года и решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года отменить. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия – водителя трамвая ФИО2, проехавшего на запрещающий сигнал светофора, а также на немотивированность постановления должностного лица и отсутствие сведений об извещении на составление протокола об административном правонарушении ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ» - собственника транспортного средства, которым управлял ФИО4 в момент дорожно – транспортного происшествия в качестве потерпевшей стороны по делу.

В судебном заседании представитель ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ» ФИО6 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия – ФИО2 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2023 года в 7 часов 00 минут возле <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.18, разрешающей движение по данной полосе только направо, а именно: продолжил движение в прямом направлении, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года № 16ФЛ00002434 (л.д.37).

7 декабря 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 № 18810316232540173188, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.38).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО4 и ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ обратились с жалобами в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года объединены в одно производство дела об административных правонарушениях № 12-174/2024 и № 12-188/2024 по жалобам ФИО4 и ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ» на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 7 декабря 2023 года № 18810316232540173188, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4(л.д.59).

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судом первой инстанции решение по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГБУ «ХОЗУ при КМ РТ – ФИО6 настаивал на том, что ФИО4 проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, тогда как водитель трамвая ФИО2 должен был остановиться, поскольку для него уже горел запрещающий сигнал светофора.

Вышеуказанные доводы судом первой инстанции не опровергнуты, вместе с тем, в материалах дела содержится справка о режиме работы светофорного объекта (л.д.49-50), которая судом не исследована, должная оценка ей не дана, при этом сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Казани и свидетель ФИО3 в судебном заседании не опрашивались.

Отмеченные неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления не получили должного внимания и оценки суда первой инстанции, не в полном объеме восполнены при рассмотрении дела, по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судом первой инстанции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законный и обоснованный судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - отменить.

Дело вместе с жалобой возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина