Решение № 12-224/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-224/2019

.


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные скрыты>, на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 (УИН <№>) от 22.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН <№> по делу об административном правонарушении от 22.08.2019, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В жалобе, поступившей в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 29.08.2019, ФИО1 указывает, что 22.08.2019 его остановил сотрудник ГИБДД на улице Киевская, 94 за не пристегнутый ремень и москитные сетки. Сотрудник снимал на камеру личного телефона ремень, уже в стоячей машине. Просит суд отменить вышеуказанное постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, жалобы, поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в жалобе, просил постановление от <Дата> отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что ремень безопасности во время движения транспортного средства был на нём пристегнут и пропущен под плечом. Также указал, что в правилах дорожного движения не сказано, каким образом должен быть пристегнут ремень безопасности,

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, в судебном заседании пояснил, что им в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от 22.08.2019, поскольку 22.08.2019, в указанное в постановлении время, а именно, 12 час. 15 мин., на ул. Киевская, 94 г. Новокуйбышевск ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, о чем он составил постановление об административном правонарушении. Поскольку с данным постановлением ФИО1 не согласился, 22.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,… влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 в 12 час. 15 мин. на ул. Киевская, 94 в г. Новокуйбышевск, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, что явилось основанием для вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении.

Суд доверяет показаниям, данным в судебном заседании, инспектора ФИО2, который ранее с заявителем знаком не был, находился при исполнении своих служебных обязанностей, соответственно, суд не усматривает оснований с его стороны для оговора ФИО1

Оснований считать сотрудника дорожно-патрульной службы заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления им материалов об административном правонарушении в рамках возложенных на них должностных полномочий об их заинтересованности не свидетельствует.

Судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, однако пропустил его под плечом, поскольку такой способ его использования о выполнении водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не свидетельствует.

Содержащееся в данном пункте Правил дорожного движения обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности установлено Правительством РФ в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 3.2.7.1 Приложения N 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Поскольку такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия, иное использование ФИО1 ремня безопасности подтверждает факт нарушения им Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН <№>) от 22.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: /подпись/ ФИО3