Решение № 2-2726/2024 2-628/2025 2-628/2025(2-2726/2024;)~М-1518/2024 М-1518/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2726/2024

Дело №

УИД 05RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 августа 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании привести лестничную площадку в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании привести лестничную площадку в первоначальное состояние, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без какого-либо разрешения, вопреки установленному порядку, в нарушение мер противопожарной безопасности и норм действующего жилищного законодательства, возвёл перегородку и установил металлическую дверь на лестничной площадке в многоквартирном доме, чем закрыл доступ к месту общего пользования. За указанное правонарушение ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, однако несмотря на привлечение к ответственности по состоянию на сегодняшний день не устранил указанные нарушения. На требования соседей не реагирует. Решения о возведении перегородки на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, разрешения, предусмотренного Жилищным Кодексом Российской Федерации на данную перепланировку у ответчика не имеется. До возведения ответчиком перегородки и установления двери, все соседи пользовались указанным помещением (сушилкой 8 кв.м.), хранили там всякие вещи и т.д. В связи с изложенным просит суд, обязать ответчика демонтировать перегородку с металлической дверью в квартирном холле лестничной площадки по адресу: <адрес>, 5-й подъезд, 5-й этаж и восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолка до состояния общей стены и потолка приквартирного холла лестничной площадки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3, ФИО4 признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО УК «Жилищник» и администрация городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой, спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, подвальным помещением в рассматриваемом случае, иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформляется протоколом в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартиры истца и ответчиков находятся на одной лестничной площадке.

Также из материалов дела следует, что ответчиками была совершена перепланировка места общего пользования в многоквартирном доме, а именно на лестничной площадке возведена стена (перегородка) и установлена металлическая дверь на лестничной площадке в многоквартирном доме, увеличена площадь квартиры за счет места общего пользования, то есть ответчиками самовольно захвачено место общего пользования, лестничная площадка.

По указанному факту ФИО4 супруг ФИО2 и отец ФИО3, проживающий вместе с ними как глава семьи был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в котором имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, для принятия решения о передаче ответчикам части лестничной площадки не проводилось.

Ответчиками в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, в ходе рассмотрения дела по существу, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что произведенные ответчиками монтажные и демонтажные работы: - Нарушают требования ст. 36 ЖК РФ, а также нормы СП 54.13330.2022 «Свод правил здания жилые многоквартирные», в части ограничения пользования всеми жильцами квартир, помещений не являющимися частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном жилом здании; - Нарушают нормы п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330, ч.15 и ст.89 № 123-ФЗ, в части ограничения передвижения при эвакуации со всех этажей зданий групп населения с ограниченными возможностями, в обустроенные на лестничных клетках безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений; - Нарушают нормы СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части устройств, размещенных на путях эвакуации МГН, которые должны обеспечивать беспрепятственность их движения и возможность свободного открывания дверей при приложении соответствующего усилия. Дверные проемы, предусмотренные на путях эвакуации МГН, относящихся к группе мобильности М4, не должны иметь порогов высотой более 1,4 см.; - Создают угрозу жизни и здоровью граждан, по причине несоблюдения норм СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 54.13330.2022 «Свод правил здания жилые многоквартирные», а также нарушения требований статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку протокол общего собрания не был получен в установленном законом порядке, то есть отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что является обязательным условием по смыслу закона, а также принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому произведенные ответчиками монтажные и демонтажные работы, в том числе создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании привести лестничную площадку в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать перегородку с металлической дверью в квартирном холле лестничной площадки по адресу: <адрес>, 5-й подъезд, 5-й этаж и восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолка до состояния общей стены и потолка приквартирного холла лестничной площадки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>