Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-1597/2018 М-1597/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-1624/2018 "03" октября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца, в отсутствии ответчика,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 460 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 802 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 21 802 руб. 30 коп., указывая, что в <дата> к истице обратился знакомый ФИО5 с предложением заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с целью обналичивания военного сертификата, с условием, что в течение 2 месяцев после заключения мнимой сделки квартира вновь будет возвращена в собственность истицы. <дата> был подписан договор купли-продажи квартиры, проведена государственная регистрация сделки, посредником при заключении договора выступала ФИО2 <дата> ФИО6 и Жагрина сообщили, что сделка по передаче квартиры в собственность истицы не состоится, предложили приобрести другую квартиру, продав квартиру по вышеуказанному адресу. В <дата>. Жагрина сообщила, что квартира № продана и истице следует её освободить. <дата> Жагрина сообщила, что приобрести истице квартиру не предоставляется возможным, поскольку её счета в банке арестованы, дала обязательство выплатить денежные средства в размере 1 600 000 руб. в срок до <дата>, что подтверждается распиской, в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В судебном заседании истица на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства истице до <дата> в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Установив, что обязательства по возврату долга в размере 1 600 000 руб. в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд считает требования истицы о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб. в силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ обоснованными, размер исковых требований подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, иное в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждено.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей нервных стрессов, душевных переживаний в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истицей не подтвержден.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., с учетом удовлетворения двух исковых требований из трех заявленных суд определяет размер подлежащих к возмещению расходов за составления искового заявления в размере 2 333 руб. 33 (3 500 руб. / 3 х 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002 руб. 30 коп. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 460 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 002 руб. 30 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2 333 руб. 33 коп., всего 1 779 795 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 г.

Судья Н.В. Рублева