Приговор № 1-552/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-552/2024

Дело № 1- 552/2024

25RS0029-01-2024-002628-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 11 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Колоколовой Д.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Шашко В.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Очманенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 01 год 06 месяцев,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка N° 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении ТЦ «Москва» Общество с Ограниченной Ответственностью «Восток», расположенном по улице XXXX в городе Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа с торговой полки магазина ТЦ «Москва» тайно похитил товар: бутылку водки «Русский лед» 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 штука, закупочной стоимостью 277 рублей 92 копейки, принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Восток», с похищенным с места преступления скрылся, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Обществу с Ограниченной Ответственностью «Восток» материальный ущерб на сумму 277 рублей 92 копейки.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что не помнит, когда это было, взял бутылку водки в ТЦ «Москва», положил в карман, и не оплатил, его остановил охранник, вызвал сотрудников полиции. Деньги были у его знакомого, а у него не было денег.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл. Постановление суда он не обжаловал, вину признал полностью. ДД.ММ.ГГ около 20 часов 35 минут он пришел в ТЦ Москва, расположенный по адресу г. Уссурийск XXXX, а именно в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже указанного торгового центра. Зайдя в указанный магазин, он направился в отдел с алкогольной продукцией. Находясь в данном отделе магазина, он решил похитить бутылку водки, так как ему хотелось выпить, но денег у него с собой не было. Он огляделся по сторонам и поняв, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бутылку водки «Русский лед», объемом 0,7 литров и поместил её под куртку, надетую на нем. После этого он покинул магазин, не оплатив стоимость вышеуказанной бутылки водки. Выйдя из магазина, он направился к себе домой, где выпил бутылку водки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В период расследования уголовного дела он хотел возместить причиненный материальный ущерб, однако потерпевшая сторона отказалась брать у него денежные средства.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что на следствии он готов был возместить ущерб потерпевшей, но потерпевшая в своей расписке отказалась от принятия у него денежных средств, в связи с чем он не возместил ущерб. Также пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 43-44), следует, что она трудоустроена в должности администратора торгового зала компании ООО «Восток» ТЦ «Москва», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. ДД.ММ.ГГ в утреннее время около 08 часов 30 минут к ней подошел ФИО8 и пояснил, что при просмотре камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГ он обнаружил, что неизвестный мужчина похитил с торговой полки бутылку водки и не заплатил за неё. Она вместе с ФИО8 просмотрела камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер, было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут неизвестный мужчина, который был одет в черную куртку, черные штаны, черную шапку и черные ботинки, взял одну бутылку водки марки «Русский лед» 40% объемом 0,7 литров, сорвал антикражный датчик с горлышка бутылки, затем просунул бутылку себе под куртку и прошел мимо кассы, не заплатив. Таким образом, неизвестное лицо тайно путем свободного доступа похитило товарно-материальную ценность, а именно бутылку водки марки «Русский лед» 40% объемом 0,7 литров, причинив компании ООО «Восток» материальный ущерб в сумме 277 рублей 92 копейки, с учетом НДС цена указанной бутылки водки составляет 333 рубля 50 копеек. При обращении в полицию ею была предоставлена товарная-накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 51-52), следует, что он работает в торговом центре «Москва», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в должности оперативного дежурного службы контроля. ДД.ММ.ГГ, находясь на своем рабочем месте, он начал просматривать камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ (промежуток времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут). Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут неизвестный мужчина, который был одет в черную куртку, черные штаны, черную шапку и черные ботинки, взял одну бутылку водки марки «Русский лед» 40% объемом 0,7 литров, сорвал антикражный датчик с горлышка бутылки, затем просунул бутылку себе под куртку и прошел мимо кассы, не заплатив. Он тут же сообщил об этом администратору торгового зала ТЦ «Москва» ФИО10 Вместе с ней они направились просматривать видеозаписи. При просмотре камер было установлено, что в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ вышеуказанный мужчина действительно совершил кражу в магазине ТЦ «Москва», похитил товароматериальную ценность, а именно одну бутылку водки марки «Русский лед» 40% объемом 0,7 литров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля дознаватель ФИО9 суду пояснила, что подсудимым было изъявлено желание о возмещении материального ущерба, однако сделать этого не смог ввиду того, что потерпевшая отказалась от принятия денежных средств в счет возмещения ущерба по личным причинам, о чем она написала расписку. Ей, как дознавателю, никакие денежные средства ФИО2 не передавал.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО10, зарегистрированное в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, похитившего ДД.ММ.ГГ бутылку водки «Русский лед» объемом 0,7 литров в ТЦ «Москва» (т.1 л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, помещения торгового центра «Москва» расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГ записанная на 1CD-R диск (т. 1 л.д. 26);

- товарной-накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ ИД000004291, согласно которой цена водки «Русский лед» 40% 0,7 литров по закупочной цене составляет 277 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - 1CD-R диска, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск XXXX, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 33-34, 38);

- распиской от потерпевшей ФИО10 о том, что потерпевшая не желает принимать денежные средства в сумме 277 рублей 92 копейки в счет погашения материального ущерба ООО «Восток» от подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 48).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Активная зависимость. Употребление психостимуляторов с вредными последствиями».

ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 должна быть назначена колония-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, взять его под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Дондик