Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца Долгой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.06.2018 между Долгой Е.А. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение <***> на индивидуальных условиях кредитования на сумму 600 000 руб. под 14,143% годовых на срок до 18.06.2023. Согласно п. 4.1 Соглашения процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 12% годовых. При заключении Соглашения истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование». В стоимость услуг по страхованию - 94050 руб. входит сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, вознаграждение банка и страховая премия. 21.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг страхования и исключения из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, с требованием возврата уплаченной страховой премии. 16.07.2018 АО «Россельхозбанк» отказал в возврате страховой премии со ссылкой на добровольное заключение истцом кредитного договора, условия которого не содержат обязательного страхования жизни и здоровья. Кроме того, по мнению ответчика, Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У не распространяется на договор коллективного страхования, поскольку страхователем по договору является Банк. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя. В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату страховой премии она испытала переживания, отрицательные эмоции, потеряла время на ожидание исполнения обязательств. Просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в её пользу страховую премию в размере 94050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, в своем отзыве указал, что услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной услугой и оказывается по желанию заемщика. Истец добровольно присоединился к договору коллективного страхования, который заключен между банком и страховой компанией. Клиент не является стороной договора страхования, а путем подписания заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица. Банк списал с текущего счета заемщика стоимость участия в программе страхования в размере 94 050 руб., из которых 24 050 руб. страховая премия, 70 000 руб. вознаграждение банку. Согласно п. 5 заявления на подключение к договору коллективного страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Заемщик имела возможность отказаться от услуги подключения к программе страхования, что не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Добровольное личное страхование в рамках договора коллективного страхования при получении кредита является одним из иных способов обеспечения и исполнения обязательств в силу ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (фактором снижения риска невозврата кредита застрахованным лицом). Использование этого способа обеспечения не противоречит нормам гражданского законодательства и не нарушает права истца как потребителя. Полагает, что сторонами в установленной форме было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Банком соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на запрос суда пояснил, что в рамках кредитного договора <***> от 18.06.2018 ФИО2 добровольно присоединилась к программе коллективного страхования № 2. АО «Россельхозбанк» перечислил АО СК «РСХБ-Страхование» за присоединение к программе коллективного страхования № 2 Долгой Е.А. – 28050 руб. В рамках программы было застраховано два риска - жизнь и здоровье со страховой премией 11550 руб. и потеря работы со страховой премией 16500 руб.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.06.2018 между Долгой Е.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <***> на индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями соглашения банк предоставил Долгой Е.А. кредит в размере 600 000 руб. на срок до 18.06.2023 года под 12% годовых (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования).

Одновременно ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2) в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование». Подписав заявление, истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, расторжение трудового договора по сокращению штата в соответствии с условиями договора страхования.

Страховая плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 94050 руб., включая страховую премию – 28050 руб., и вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации - 66 000 руб. (п. 3 заявления).

23.07.2018 АО «Россельхозбанк» перечислил АО СК «РСХБ – Страхование» за присоединение к программе страхования № 2 Долгой Е.А. - 28 050 руб., что подтверждается выпиской из Бордеро по программам коллективного страхования №1, №2, № 3, № 4 №5, №6, №7 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, банковским ордером от 23.07.2018 №2801.

21.06.2018 ФИО2 обратилась в банк с заявлением об отказе от услуг страхования, исключении ее из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возврате уплаченной страховой платы.

16.07.2018 АО «Россельхозбанк» отказал в возврате страховой платы за подключение к программе коллективного страхования, ссылаясь на добровольное присоединение заемщика к программе коллективного страхования на основании заявления, не распространение действия Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на договор добровольного коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У в редакции от 21.08.2017).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 26.12.2014, заключенным между Банком как страхователем и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» разработана Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2).

Условиями Программы предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор, указанное в Бордеро и за которое страхователем уплачена страховая премия, «страховщиком» является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а «страхователем» - Банк.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с причинением убытков в результате расторжения трудового договора (п.1.4 договора).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 Заявления).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Учитывая, что ФИО2 направила заявление об отказе от договора страхования 21.06.2018, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, который истекал 03.07.2018, страховая премия была перечислена Банком страховщику только 23.07.2018, суд приходит к выводу о том, что банком проигнорировано заявление застрахованного лица об отказе от участия в программе страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования, п. 15 Соглашения страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 94050 руб. и состоит из: платы банку в размере 66000 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 28050 руб.

Ответчиком сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению Долгой Е.А. к программе коллективного страхования, с указанием соответствующих расчетов, стоимости каждого действия, как и информации о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от Долгой Е.А. заявления от 21.06.2018, не предоставлено, поэтому суд полагает, что истец вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы страховой платы в полном объеме.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу Долгой Е.А. подлежит взысканию плата банку в размере 66000 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации и оплата страховой премии страховщику - 28050 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 1000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с банка штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 47525 руб. ((94050 руб. + 1000 руб.) /2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Павловского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3321 руб. 50 коп. (3021 руб. 50 коп.- по удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 94050 руб., 300 руб. – по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 в счет возврата платы за присоединение к программе страхования денежные средства в размере 94050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 47525 руб., а всего 142575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3321 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.