Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Чижевской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13

представителя ответчика Беднарского ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзоценидзе ФИО15 к ООО СО « Верна » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2017 г. в г. Севастополе <адрес> произошло ДТП, при котором водитель транспортного средства Тойота Аурис госномер № ФИО17., собственник автомобиля ФИО6, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри госномер № под управлением Дзоценидзе ФИО18., собственником которого является Дзоценидзе ФИО19 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО12

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО20 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения 32400 руб. расходов по проведению независимой технической экспертизы 10000 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.01. 2018 года по 19.04. 2018 года 26 892 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потерпевшего в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, понесенные расходы на подготовку заявления о страховой выплате 1000 руб, по подготовке претензии 4000 руб, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб, расходы по изготовлению заверенной копии экспертного заключения 600 руб, расходы по ксерокопированию документов для подачи искового заявления в суд 390 руб, почтовые расходы 1200 руб., расходы на нотариальную доверенность 2 560 руб.

В обоснование которого указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию потерпевшего с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик назначил осмотр транспортного средства на 01.02.2017 года, однако из-за того что истец корреспонденцию получила позже назначенного срока, предоставить ТС к осмотру в указанную дату не имела возможности. При обращении истца за независимой технической экспертизой стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 32400 руб. за проведение экспертизы истцом понесены расходы по ее оплате 10 000 руб. Истец обратился в установленные сроки к ответчику с претензией, которую ответчик получил 21.03. 2018 года однако требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 ФИО21 на иске настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Беднарский ФИО22 иск не признал в связи с тем, что не было представлено к осмотру транспортное средство.

3-е лицо ФИО3 ФИО23., надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 27.12. 2017 года на <адрес><адрес> по вине водителя ФИО10 , в результате которого был поврежден автомобиль истца, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.12. 2017 года, составленного участниками ДТП в котором указано что Дзоценидзе ФИО24 в ДТП не виновен, ФИО12 вину в ДТП признал полностью ( л.д. 9). При этом гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО СО «Верна», страховой полис № ( л.д. 10).

17.01. 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, доставленному экспресс доставкой 22.01. 2018 года .

Доказательств того, что своевременно была организован осмотр транспортного средства, принято решение о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения, дан ответ истцу на ее заявление, а также на направленную 16.03. 2018 года претензию ответчиком не представлено.

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 года № 2 следует, что при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заключения № № от 13.02. 2018 года независимой экспертизы, проведенной ООО « Независимая Экспертиза Транспорта» по заданию истца суда с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России № 433-П от 19.09. 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля « TOYOTA CAMRI » госномер № 2008 года выпуска с учетом износа запасных частей составляет 32 400 руб ( л.д. 16-24 ).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения, поскольку ответчиком данный акт не оспаривается. Невыплаченное страховое возмещение в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Имеются также основания для взыскания неустойки за неосуществление срока страховой выплаты за период с 19.02. 2018 по 19.04. 2018 года как заявлено истцом за 60 дней, что составит 19440 руб. исходя из расчета 32400 рубх1% х 60 дней = 19440 руб.

Размер штрафа за отказ от невыполнение в добровольном порядке требований истца составит 16 200 руб.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст. 96,98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований по оплате почтовых отправлений 1200 руб, нотариальные услуги 2560 руб., за услуги по подготовке заявления о страховой выплате 100 руб, по подготовке досудебной претензии 1000 руб., по изготовлению заверенной копии экспертного заключения 600 руб, по ксерокопированию документов для подачи иска в суд 390 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд находит разумными 5000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 967 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзоценидзе ФИО25 к ООО СО « Верна» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО « Верна» в пользу Дзоценидзе ФИО26 невыплаченное страховое возмещение 32 400 руб, штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке16 200 руб., неустойку 10 000 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб., в возмещение судебных расходов по подготовке заявления о страховой выплате 1 000 руб, расходы по подготовке претензии 1 000 руб, расходы по изготовлению заверенной копии экспертного заключения 600 руб, расходы по ксерокопированию 390 руб, почтовые расходы 1 200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 560 руб, по оплате услуг представителя 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СО « Верна» госпошлину в доход местного бюджета 1967 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 1 июня 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.