Решение № 12-68/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

№ 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810022170007332106 командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 09.01.2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09 января 2019 года в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <...> от пер. Коммунарский в направлении пер. Училищный, около дома № 252/1 по ул. Ленина не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, Правила дорожного движения), чем нарушила п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой считает постановление от 09.01.2019 года незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указаны следующие доводы: помехи пешеходам, начавшим движение по пешеходному переходу, она не создавала, пешеходы не изменяли своего направления движения или скорость; кроме протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица отсутствуют дополнительные доказательства ее вины, то есть, нет совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств ее вины; пешеходы не опрошены, хотя она устно заявляло такое ходатайство, не были установлены и указаны данные о личности пешеходов; отсутствует видеозапись либо фотофиксация нарушения, схема произошедшего; в протоколе об административном правонарушении нет указания на направление движения пешеходов, о расположении пешеходов относительно двигавшегося автомобиля и действиях пешеходов в связи с движением автомобиля, то есть о том, в чем именно выразилось неисполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, изменили ли пешеходы направление или скорость движения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу заявителя.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении доводов жалобы.

Свидетель В.Ю. показал в судебном заседании о том, что занимает должность командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 09 января 2019 года во время несения службы, около 17 часов в районе дома № 252/1 по ул.Ленина, им было выявлено, что автомобиль Лексус RX-300, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу как справа налево, так и слева направо по ходу движения транспортных средств. При этом, двигавшиеся в крайнем левом ряду автомобили остановились, а водитель указанного автомобиля «Лексус», двигавшийся в правом ряду, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходам, которые снизили скорость движения. Данными действиями водитель автомобиля Лексус RX-300, нарушил п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения. Он остановил указанный автомобиль Лексус RX-300, за рулем управления находилась ФИО1, которая была не согласна с нарушением, поэтому им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 им были разъяснены права, вручены копии процессуальных документов. Он не имеет технической возможности показать видеозапись нарушения из патрульного автомобиля, так как не имеет к ней доступа. Так же он не имеет объективной возможности остановить пешеходов, которым не уступила дорогу ФИО1 и не обязан этого делать, а обязан пресекать административные правонарушения и остановить нарушителя правил дорожного движения, что им и было сделано.

Выслушав ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2. Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии п. 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО1 подтверждена материалами дела:

- протоколом 22 АР № 748689 от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, составленным командиром взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» В.Ю. ФИО2, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (<данные изъяты>

- рапортом командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, согласно которому, 09.01.2019 года находясь на службе с инспекторами ДПС С.Л. и А.В. в 17 часов 05 минут у дома по ул. Ленина, 252/1 г. Бийска за нарушение п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения им был остановлен автомобиль Лексус RХ300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. (<данные изъяты>

- диском с видеозаписью существа правонарушения, с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД а также диском с видеозаписью, представленного заявителем, просмотренных в ходе судебного заседания; - показаниями свидетеля ФИО2 в настоящем судебном заседании.

Согласно предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Ленина г. Бийска, около дома № 252/1 по ул. Ленина, то есть месте совершения административного правонарушения имеются знаки 5.19.1(2) обозначающие «Пешеходный переход», что согласуется с протоколом об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, правильно исходил из того, что водитель ФИО1, 09 января 2019 года в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <...> от пер. Коммунарский в направлении пер. Училищный, около дома № 252/1 по ул. Ленина не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, чем нарушила п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Постановление от 09.01.2019 года было вынесено с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, подписано ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было предъявлено каких-либо доказательств её вины, видеозапись или фотофиксация нарушения Правил дорожного движения, не составлена схема нарушения, судья считает необоснованными, поскольку согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 (в ред. от 22.12.2014 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения. Составление схемы нарушения по данной категории дел не является обязательным.

В связи с чем, отсутствие видеозаписи правонарушения и фотофиксации, не свидетельствует о недоказанности нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, так как указанные обстоятельства установлены командиром взвода № 1 ОРДПС ФИО2 посредством непосредственного обнаружения и зафиксированы в постановлении, протоколе и рапорте должностного лица, являющимися достаточными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что в постановлении и в протоколе должностного лица не отражено направление движения пешеходов, незаконность постановления не влечет, поскольку свидетелем ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что пешеходы переходили нерегулируемый пешеходный переход слева и справа по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, что также зафиксировано на видеозаписях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 объективно не заинтересованного в исходе дела и не имеющего предвзятого или неприязненного отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют дополнительные доказательства вины ФИО1, то есть, нет совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств ее вины; пешеходы не были установлены, не указаны данные о личности пешеходов и пешеходы не опрошены, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является обязательным, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, видеозаписями.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, пешеходы не меняли скорость движения, когда она въехала на пешеходный переход, то есть, что фактически пешеходы не имели преимущества в движении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так показаниями сотрудника полиции ФИО2 и видеозаписями, фиксирующими правонарушение, подтверждается, что транспортные средства, двигавшиеся по крайней левой полосе движения остановилось, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в связи с чем исходя из положений п.п.14.1-14.2 Правил дорожного движения ФИО1 в возникшей дорожной ситуации не должна была продолжать движение, пока переходящие в непосредственной близости от её автомобиля пешеходы не перешли дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1, двигаясь на своем автомобиле, не создала помех в движении пешеходам, является ошибочным. Из положений п.14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, проанализировав доводы жалобы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что они не подтверждены объективными данными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, установленные в постановлении командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 Г. в минимально возможном размере санкции ст.12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022170007332106 командира взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 09 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев